（2014）西充民初字第1477号
裁判日期: 2014-06-30
公开日期: 2014-08-15
案件名称
陈伯兴诉卢勇军买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
西充县人民法院
所属地区
西充县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陈伯兴,卢勇军
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第五条第一款，第六十三条
全文
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书（2014）西充民初字第1477号原告陈伯兴。委托代理人杨君树，西充县义兴法律服务所法律工作者，系特别授权。委托代理人马某某，系原告生意合伙人。被告卢勇军。原告陈伯兴诉被告卢勇军买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员赵小军适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月，原、被告签订木质原料供需协议，双方约定原告采伐的林木必须销售给甲方，一律按市场价进行收购。至2013年12月底，原告销给被告柏木509.66吨、杂木356.69吨。因政府封山政策出台，原告无法继续完成被告规定的任务，被告以此为由，不给原告如实结算，并扣压保证金1万元，原告多次找被告协商无果，特诉至法院，请求判令被告支付原告人工等费用69194元。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、木质原料供需协议，拟证明双方对木材买卖、押金等事项的约定；2、2014年1月3日单据1张，为被告父亲书写，拟证明截至2013年12月底原告采伐木材的总量；3、中盐银港采购收货榜单，拟证明木材的市场价。被告辩称：一、原告与我签订有《木质原���供需协议》，双方系供需关系，独立核算，独自经营，各自的权利义务已在协议中作出明确约定。被告仅需按市场价按次向原告支付收购款，至于因采伐产生的人工等费用属原告经营成本，由原告自行承担；二、根据协议约定，在原告每次交售木材时，均已结算、给付完毕，原告诉状所述不实；三，我已如实退还原告2012年、2013年押金4万元。原告起诉没有事实法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提交了以下证据：1、四川汇峰木业过磅单及收据，拟证明被告已按约定向原告支付木材款项；2、收据及证明，拟证明被告已退还原告全部押金。经庭审质证，被告对原告所举第1份证据无异议，对第2份证据认为不具有真实性，第3份证据不具有关联性。原告对被告所举第1、2份证据真实性无异议，但认为过磅单载明的价格低于市场价，在原告完成采伐任务后，被告还应再支付60元／吨的差价，该差价被告未支付；关于押金，合同载明的金额为4万元，被告在2013年、2014年共退还了3万元，尚余1万元未退还。本院对原、被告所举证据的认证意见为：原告所举第1份证据，被告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以采信。原告所举第2、3份证据与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明：2013年3月4日，原、被告签署《木质原料供需协议》，约定由被告办理林木采伐许可证手续，原告负责采伐林木并且原告采伐的林木必须销售给被告，被告按当地市场价进行收购，结算期为三个工作日，即原告货款原则上在三个工作日内支付，原告向被告缴纳保证金3万元，合同期满一次性退还，合同有效期为1年。协议签署后，原告向被告供给了木材，经过磅称重后，被告及时与原告进行了结算，并支付了木材款。庭审中，原告主张原、被告之间有“在原告完成采伐任务后，被告还应再支付60元／吨差价”的口头约定，被告对此予以否认，原告未提供证据证明与被告存在该约定。2013年5月26日，被告退还原告保证金1万元，2014年3月13日，被告退还原告保证金2万元。本院认为：（一）原、被告签署的《木质原料供需协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告在庭审中主张原、被告之间存在“在原告完成采伐任务后，被告还应再支付60元／吨差价”的口头约定，但未提供证据证明，被告对此也予以否认，原告应承担举证不能的法律后果。并且，在原告交付木材时，原、被告的结算行为符合《木质原料供需协议》中“货款原则上在三个工作日内支付”的约定，原告对已收到结算款项的事实不持异议。因此，对原告要求被告支付木材款的诉讼请求，本院不予支持。（二）关于保证金。根据原、被告当庭提交的《木质原料供需协议》，2013年原告向被告缴纳保证金3万元。2013年5月26日，被告退还了原告2013年度保证金1万元。2013年5月，原告出具给被告的《证明》记载“2013年5月26日已退壹万，下欠两万”。2014年3月13日，被告再向原告退还了2013年度保证金2万元。原告缴纳给被告的保证金已在双方终止协议时全部退还。故原告要求被告退还保证金1万元的诉讼请求无事实依据，本院亦不予支持。综上，原告对其诉讼请求未提供充分证明予以证明，应承担不利后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第六十三条的规定，判决如下：驳回原告陈伯兴的诉讼请求。案件受理费875元，由原告陈伯兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 赵小军二〇一四年六月三十日书记员 屈培先 来自