（2014）驻民四终字第226号

裁判日期: 2014-06-24

公开日期: 2014-10-14

案件名称

夏志山与谢瑞霞买卖合同纠纷二审民事判决书

法院

河南省驻马店市中级人民法院

所属地区

河南省驻马店市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

夏志山,谢瑞霞

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）驻民四终字第226号上诉人（原审被告）夏志山，男，1967年1月10日出生，汉族。委托代理人韩建民，河南问津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢瑞霞，女，1957年10月24日出生，汉族。委托代理人杨晓，驻马店市高新法律服务所法律工作者。上诉人夏志山因买卖合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2014）新民初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决认定，2011年9月16日，夏志山出具：“今收到有机菌肥15吨，每吨2000元”的收条一张，收条中未注明收谁的货物，谢瑞霞与柴文学是夫妻，谢瑞霞认可被告收条中的货物由柴文学所送。谢瑞霞以其持有该条为据向夏志山主张权利，以夏志山已还款10000元为由，向原审法院起诉要求夏志山偿还货款20000元。夏志山据此提供其2012年1月18日向柴文学汇款9300元的存款回单一张，并说明柴文学拉走700元一包的玉米种共计还款10000元，谢瑞霞及其委托代理人对夏志山还款10000元的数额予以认可。另查明，夏志山另提供2010年12月15日柴文学与徐新政所写欠条一张，记载：“今欠到夏志山现金二万元整，证明人柴文学徐新政”，以证明柴文学尚欠其20000元现金，该款应与谢瑞霞的诉讼请求相冲抵。原审法院认为，谢瑞霞与为夏志山送货的柴文学系夫妻关系，送给夏志山的有机菌肥15吨共计款30000元，夏志山已向柴文学偿还10000元，尚欠20000元货款未归还，因夏志山收条中未注明系收柴文学的货物，且柴文学与谢瑞霞是夫妻关系，谢瑞霞、夏志山对此均认可，所以谢瑞霞持有该条并向夏志山主张权利并无不当，予以支持。夏志山虽提供谢瑞霞丈夫柴文学与徐新政所写欠条一张计款20000元，因该条落款处并非柴文学一人签名，不能证明该款应由柴文学个人偿还，且夏志山未提供证据证明该款应由柴文学而不是另一证明人偿还，所以夏志山的该款应与谢瑞霞的诉讼请求冲抵的辩解意见，不予支持。原审法院判决：夏志山于判决生效后五日内支付原告谢瑞霞化肥款20000元。案件受理费150元，减半收取75元，由夏志山负担。宣判后，夏志山不服，向本院提起上诉称，谢瑞霞没有权利持收条向其主张权利，案外人柴文学、徐新政给其出具的2万元欠条应冲抵该货款。原审适用法律不当。请求撤销原判，改判驳回谢瑞霞的诉讼请求。谢瑞霞答辩称，原审认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，谢瑞霞与为夏志山送货的柴文学系夫妻关系，送给夏志山的有机菌肥15吨共计款3万元，夏志山已向柴文学偿还1万元，尚欠2万元货款未还。因夏志山出具的收条中未注明是收柴文学的货物，谢瑞霞、夏志山对此均认可，故谢瑞霞持夏志山出具的收条向夏志山主张权利并无不当，应予支持。夏志山虽提供谢瑞霞丈夫柴文学与徐新政所写欠条一张，计款2万元，因该条落款处为柴文学与徐新政二人共同签名，不能证明该款应由一个人偿还，且夏志山也未提供证据证明该款应由柴文学或徐新政一个人偿还，所以夏志山上诉称该款应与谢瑞霞的诉讼请求相冲抵的理由不足，不予支持。综上，夏志山的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人夏志山负担。本判决为终审判决。审判长　　刘瑞霞审判员　　张怀珍审判员　　于俊义二〇一四年六月二十四日书记员　　王真真 关注公众号“”