（2014）海民初字第1488号
裁判日期: 2014-06-24
公开日期: 2014-12-22
案件名称
齐xx诉李xx、王xx相邻关系纠纷一案一审民事判决书
法院
秦皇岛市海港区人民法院
所属地区
秦皇岛市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
齐ｘｘ,李ｘｘ,王ｘｘ
案由
相邻关系纠纷
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第七十二条第一款
全文
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第1488号原告齐xx，女，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。委托代理人李xx，男，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区（系原告儿子）被告李xx，男，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。委托代理人曹xx，女，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区（系被告妻子）被告王xx，男，汉族，退休职工，现住秦皇岛市海港区。委托代理人文xx，女，汉族，退休职工，现住秦皇岛市海港（系被告妻子）原告齐xx与被告李xx、王xx相邻关系纠纷一案，本院受理后由代审判员李莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐xx及其代理人李xx、被告李xx的代理人曹xx、被告王xx的代理人文xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐xx诉称，原告与二被告同住秦皇岛市海港区，原告居住在顶层六楼，被告李xx居住在三楼，被告王xx居住在四楼。由于该房屋年久失修造成楼顶漏雨，给原告造成一定的经济损失，原告向居委会询问后得知该房屋没有公共维修基金，经协商决定重新修理楼顶的防水，并通知了一至五楼的住户。2013年11月，秦皇岛市海港区xx防水维修服务部对海港东侧楼顶进行了维修，原告垫付了防水维修费3000元。根据相关法律法规规定，居民楼顶层的防水维修费用应由本单元的住户共同承担，原告向楼下各户索要防水维修费，一、二、五楼的住户各给付原告500元费用，经原告多次催要，被告李xx、王xx一直未给付原告防水维修费用，故原告诉至法院，请求二被告各给付原告防水维修费500元，并承担本案诉讼费用。被告李xx辩称，我与原告确实同住一个单元，我家住在三楼5号，该房屋产权登记在李xx名下。原告维修房顶并没有通知我们，他是否修理房顶我不知道，我们没有在临河里居住。我们不同意分担防水维修费用。原告维修完之后，给我打电话说花费了3000元，我就跟邻居询问，邻居说原告在两年之前做过防水，2013年是否做过防水，我们邻居也不清楚，后来原告又给李xx打电话，说不给钱就起诉。被告王xx辩称，我与原告同住一个单元，我家住在4楼7号，该房屋产权登记在王xx名下。当时原告通知我的时候已经做完防水好长时间了，做防水的时候没有通知我，是一楼住户告诉王xx，说原告要收钱。因为原告刚做完防水两年多，所以我们都不同意给钱。但原告确实跟我们要过钱。原告2013年是否做过防水我不清楚。经审理查明，原告齐xx与被告李xx、王xx均系秦皇岛市海港区住户。原告齐xx居住在6楼，被告李xx居住在3楼，被告王xx居住在4楼。2013年11月，因房顶漏水严重，原告通过秦皇岛市海港区xx防水维修服务部对楼顶做了防水施工。2013年11月5日，原告与秦皇岛市海港区xx防水维修服务部签订了防水工程协议书一份，载明工程造价每平方米33元，工程面积92平方米，工程造价3036元。2013年11月6日，秦皇岛市海港区xx防水维修服务部给原告出具了加盖秦皇岛市海港区xx防水维修服务部财务专用章的收据一份，载明：防水维修费3000元整（叁仟元整）。现原告以所修屋顶为公用部分，被告应负担防水维修费用为由来院起诉，要求二被告各支付防水维修费500元。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的《防水工程协议书》、收据及房顶照片在卷佐证。本院认为，原、被告上下相邻居住，应妥善处理好相邻关系。楼房的屋顶属于楼房的共有部分，应为其覆盖下的业主共有，共有人对共有部分享有权利，承担义务。原告居住顶楼，在楼顶出现漏水后，原告为避免损失垫资维修，所花维修费用，被告应予以分担。对于二被告所说原告超出房屋面积进行防水维修，有面积扩大之嫌，因楼顶周围建有高出楼顶的围墙，对楼顶进行防水维修需要进行延展，其延展面积在合理范围内。原告要求二被告分别给付500元防水维修费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十二条的规定，判决如下：被告李xx、王xx于本判决生效后10日内各给付原告齐xx防水维修费500元。如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李xx负担12.5元，被告王xx负担12.5元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。代审判员 李莉二〇一四年六月二十四日代书记员 张虹 更多数据：搜索“”来源：