（2013）瓦行初字第32号

裁判日期: 2014-06-24

公开日期: 2018-09-06

案件名称

王传奇与瓦房店市城乡规划建设局不履行法定职责一案行政判决书

法院

瓦房店市人民法院

所属地区

瓦房店市

案件类型

行政案件

审理程序

一审

当事人

王传奇,瓦房店市城乡规划建设局,沈阳铁路局大连房产段

案由

法律依据

全文

辽宁省瓦房店市人民法院行 政 判 决 书（2013）瓦行初字第32号原告：王传奇，男。委托代理人：张富彬，男。被告：瓦房店市城乡规划建设局，住所地瓦房店市新华路7号。法定代表人：罗海艇，系该局局长。委托代理人：张勇，系辽宁昌信律师事务所律师。第三人：沈阳铁路局大连房产段，住所地大连市中山区杏林街46号。负责人：高长江，系段长。委托代理人：付秀枝，女，系该单位工作人员。委托代理人：隋惠君，女，系该单位工作人员。原告王传奇诉被告瓦房店市城乡规划建设局拒不履行法定职责一案，于2013年1月6日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人、第三人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告私有住宅二户，经被告许可第三人拆迁。在拆迁过程中，被告与第三人没有依法公开拆迁政策和相关拆迁事宜及公告。且用“口头”告知原告“以房换房，互不找钱，上楼后办私有房照”和“谁先搬走，谁就优先挑选楼层、楼号”。原告按照被告与第三人的告知搬走。被告与第三人仅发给原告一份《被拆迁户迁出证明》。1996年1月15日回迁，原告履行被告与第三人的所有规定后，在拿到回迁房钥匙的同时，被告与第三人又以给原告办私有房照之名，收走原告老房照和《被拆迁户迁出证明》，可至今未给原告办理产权房证。为此原告多年找到被告要求办理，但被告一直推诿不办。为维护原告的合法权益，原告提起行政诉讼，请求被告为原告办理私有产权房照手续，并由第三人给予协助办理。被告辩称，原告诉称被告违法拆迁原告的房屋没有事实根据和法律依据，被告与原告之间不存在任何房屋拆迁补偿合同法律关系，更没有实际拆迁原告的房屋；原告称1997年拆迁人违背“办理私有房照”承诺，原告就应在此时的三个月内向法院提起行政诉讼，原告的诉讼已过诉讼时效；原告于2012年7月曾以同一事实、理由起诉过被告，后原告在诉讼中提出撤诉申请，被人民法院裁定准许。原告的起诉违反法律规定，法院应裁定驳回原告的起诉。第三人述称，不同意原告追加第三人的诉讼请求。原告所列名称错误，其诉讼请求超过诉讼时效。从1995年房屋被拆迁到原告2012年起诉，第三人从未接到过关于房屋拆迁异议的理由和行为，第三人从未知道该事实存在；原告要求第三人协助办理房照，但根据原告的诉讼请求，原告是要求办理私有房照，第三人作为企业单位，不具有行政机关的职能。原告的请求与第三人无任何关系，请求退出本案的审理。经审理查明，原告称其房屋于1996年1月15日回迁，且已经入住，老房照被第三人收回，但被告一直未给其办理新的房照。原告主张其一直上访向被告和第三人提出申请，但被告及第三人对此不予认可。原告提供邮寄证明一份，证明其曾经向被告及第三人提出申请。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第二款规定，“原告对下列事项承担举证责任：（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实”。原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行为其办理私有产权手续，并请求第三人给予协助办理，应当提出其提出申请的事实。现原告提供的证据不能证明其向被告及第三人提出申请，故原告的请求缺乏事实依据，应予以驳回。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条（一）项的规定，判决如下：驳回原告王传奇的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王传奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审　判　长　李　敏代理审判员　张　娜人民陪审员　杨淑玉二〇一四年六月二十四日书　记　员　吕秀娟 搜索“”