（2014）栖刑初字第185号

裁判日期: 2014-06-24

公开日期: 2014-08-19

案件名称

被告人夏某盗窃一案刑事判决书

法院

南京市栖霞区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

夏某

案由

盗窃

法律依据

《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十四条，第二百六十四条，第六十七条第一款

全文

南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2014）栖刑初字第185号公诉机关南京市栖霞区人民检察院。被告人夏某，男，1957年9月2日生，汉族。1988年1月因盗窃被行政拘留十五日；1989年12月因盗窃被劳动教养三年；2009年5月因盗窃被劳动教养一年；2011年3月18日因盗窃被南京市劳动教养管理委员会劳动教养一年；1984年因犯流氓罪被免予刑事处分。1996年2月12日因犯盗窃罪被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑十四年，2006年7月25日刑满释放。2014年4月13日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检未刑诉（2014）21号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员王琼出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市栖霞区人民检察院指控：被告人夏某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人夏某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均不持异议。经审理查明：2014年4月13日12时许，被告人夏某至本市栖霞区迈皋桥开往晓庄方向的24路公交站台，趁被害人冯某上车之际窃得被害人上衣口袋内价值人民币427元的三星7568型手机一部，后被反扒民警当场抓获。归案后，被告人夏某拒不供述其犯盗窃罪的事实，后在审查起诉阶段，其如实供述了自己的犯罪事实。案发后被盗手机已经被公安机关追回，并已发还被害人。上述事实有以下证据证实：1.被告人夏某的供述与辩解、被害人冯某的陈述、证人赵某、王某某的证言，证实被告人夏某盗窃的事实。2.户籍资料，证实被告人夏某的出生日期，已达负刑事责任年龄。3.接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案案发情况。4.刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书，证实被告人的前科劣迹。5.南京市栖霞区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，证实被盗三星手机价值427元。6.扣押清单、发还物品清单，证实被盗手机被追回并发还被害人。7.南京市公安局栖霞分局制作的辨认笔录，被害人冯某辨认被告人夏某。上述证据均经当庭质证、认证，被告人夏某均不持异议，证据合法有效，本院予以采信。本院认为：被告人夏某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人夏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏某在侦查期间拒不供述自己的犯罪事实，但经公诉机关教育后如实供述了犯罪事实，认罪态度一般，可以从轻处罚，且被告人有多次前科劣迹，酌情从重处罚，案发后被盗手机已被追回并发还被害人，在对其量刑时一并考虑上述情节。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2014年10月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审　判　员　　李　炘二〇一四年六月二十四日见习书记员　　胡登宇 来源：百度搜索“”