（2014）隆昌民初字第1446号
裁判日期: 2014-06-24
公开日期: 2014-08-02
案件名称
陈明光诉曾国荣健康权纠纷案（2014）隆昌民初字第1446号一审民事判决书
法院
隆昌县人民法院
所属地区
隆昌县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陈明光,曾国荣
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条，第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款，第二十条第一款，第二十一条第一款，第二十二条，第二十三条第一款
全文
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）隆昌民初字第1446号原告（反诉被告）：陈明光，男，汉族，1971年1月24日出生，隆昌县人，居民。委托代理人：黄胜位，隆昌县金鹅法律服务所法律工作者，特别授权。被告（反诉原告）：曾国荣，男，汉族，1952年10月10日出生，隆昌县人，退休职工。委托代理人：黄恩凤，女，汉族，1952年5月8日出生，隆昌县人，居民，系曾国荣之妻，特别授权。委托代理人：杨力，隆昌县金鹅法律服务法律工作者，一般代理。原告陈明光诉被告曾国荣健康权纠纷一案，本院2014年4月21日立案受理后，由代理审判员罗自江适用简易程序公开开庭进行了审理，在诉讼中本诉被告曾国荣对本诉原告陈明光提起健康权纠纷一案的反诉，本院依法决定对两案合并审理，本诉原告（反诉被告）陈明光及其委托代理人黄胜位和本诉被告（反诉原告）曾国荣及其委托代理人黄恩凤、杨力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本诉原告陈明光诉称，2014年2月23日，原告驾驶山川厂交通车从隆昌往山川方向行至山川厂区，被告乘坐原告驾驶的车辆，不购买车票，经车上售票员催收购票时，被告拒不购买，反而无理辱骂售票员，经车上乘客劝阻，被告下车后，与原告发生抓扯，并殴打了原告，给原告造成了多部位受伤，经住院治疗用去医药费3418.02元。后经山川镇派出所调解未果，原告故诉至法院，请求判决本诉被告赔偿原告医疗费4330元、误工费5850元、住院伙食补助费135元、护理费560元、营养费180元、精神抚慰金3000元，承担本案诉讼费用。本诉被告曾国荣辩称，原告起诉的事实和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。本诉原告提交如下证据：1、派出所治安调解书及立案登记表，拟证明该纠纷经过了公安机关处理；2、原、被告及证人林某、何某某在派出所的询问笔录，拟证明本案纠纷发生的经过，以及被告殴打原告并导致原告受伤的事实；3、隆昌县人民医院出院证明书、病历档案、医疗费票据，拟证明原告伤情、住院治疗情况及医疗费损失。本诉被告未提交证据。经庭审质证，本诉被告对本诉原告提交的证据1，真实性无异议，但不能证明原告所主张的事实，治安调解书不具有合法性，对其内容不予认可；对证据2，笔录真实性无异议，但原告的笔录只是其单方面陈述，被告的笔录也不能证明原告的伤是被告所致，证人林某是原告的妻子，其证言不可信，且其证言与原告笔录有矛盾之处，证人何某某在笔录上未签字，也未出庭质证，其证言内容不可信；对证据3，病历是虚假的，且住院天数是8天而非9天，不具有客观性，对其真实性不予认可。对本诉原告提交的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。反诉原告曾国荣诉称，2014年2月23日上午，反诉原告回家行至山川厂公交车站时，上了被告驾驶的公交车，上车后售票员叫买票，反诉原告认为是厂区内，坐不了好远就没买票，售票员就说坐霸王车等语言，相互因而发生争执，售票员说不买票就下车，反诉原告下车后，售票员还继续骂反诉原告。反诉原告在公路上步行时，反诉被告陈明光停车并上前大骂反诉原告，并动手打反诉原告，导致反诉原告右眼部、头部、手上等全身都是伤，反诉原告在隆昌县人民医院住院治疗，用去医疗费3737.10元。反诉原告向法院起诉，要求反诉原告支付医疗费3737.10元，住院伙食补助费120元，护理费640元，交通费20元，反诉费用由反诉被告承担。反诉原告曾国荣提交如下证据：1、身份证复印件1份，证明反诉原告的身份信息；2、曾国荣、陈明光及证人林某的笔录，证明反诉被告殴打反诉原告的事实；3、病历、伤情记录及医院票据和出院证明、会诊卡、处方笺，证明反诉原告的伤情及住院治疗的情况及医疗费损失；4、证人万某的证言，证明事发时反诉原告与反诉被告扭打在一起并倒在地上，导致反诉原告受伤，当时反诉被告并未受伤。反诉被告陈明光提交如下证据：1、治安调解书，证明公安机关作出了责任划分，纠纷是反诉原告上车不买票而发生的，以及反诉原告反诉被告殴打致伤的事实；2、公安机关的询问笔录，证明反诉原告受伤与反诉被告无关；3、证人何某某在公安机关的询问笔录，证明反诉原告上车不买票是不对的，是反诉原告殴打了反诉被告。经庭审质证，反诉被告对反诉原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，但认为派出所的笔录不能证明反诉原告的主张的事实，反诉原告的医疗费仅有2914.10元，与反诉原告主张的3737.10元有矛盾和出入，且存在擅自扩大治疗损失的情况，检查费应扣除，对处方笺与本案无关，不予认可；对证据4，不能证明反诉被告打伤了反诉原告。反诉原告对反诉被告提交的证据1、2的真实性无异议，但证明不了反诉被告主张的事实，对证据3，没有何某某本人签字，对其真实性、合法性均不予认可。对反诉原、被告提交证据的真实性本院予以采信；对反诉原告提交的2014年3月29日的处方笺及当天缴费的票据，因临床诊断为“骨质增生”，与本案无关，本院不予采信；对其住院期间以外且无处方笺的医院缴费票据，本院不予以采信。经审理查明：陈明光系客车驾驶员，曾国荣系山川厂退休职工。2014年2月23日上午，陈明光驾驶客车从隆昌往山川厂方向行至山川厂区公交车站（一村车站）时，曾国荣前来乘车回家。上车后，曾国荣拒不购买车票并辱骂售票员，与售票员发生争吵。当车行至山川厂粮站时，陈明光将车停下，要求曾国荣下车，曾国荣下车后往山川厂四村方向步行。陈明光将车开至山川厂四村停车后，正好遇见曾国荣，双方又因乘车未购票的事发生争吵和抓扯，导致双方均受伤。当日双方到隆昌县人民医院就诊并住院治疗，陈明光诊断为左肘关节脱位，曾国荣诊断为头部外伤、右眼部外伤。陈明光住院治疗8天后出院，住院及门诊用去医疗费3418.02元，医嘱：1、院外休息1月，2、14天后来院复查左肘关节X片，取除外固定，3、门诊随访。曾国荣住院7天后出院，住院及门诊用去医疗费3489.10元，医嘱：1、院外休息2周，2、眼部情况到眼科门诊随访，3、门诊随访。经隆昌县公安局山川镇派出所调解未果，陈明光诉至法院，请求判决如其诉讼请求。在诉讼过程中，曾国荣提出反诉，请求判决如其反诉请求。本院认为：公民健康权受法律保护。乘坐公共交通工具是每个公民可享受的社会基本权利，依法购车票也是每个公民都应当自觉遵守和维护的社会基本秩序。曾国荣乘坐公共交通工具时无正当理由拒不购票，且态度不文明，是导致本案纠纷发生的主要原因，应对本案造成的损失承担主要责任。陈明光在该案纠纷发生并依法主张收取车票权利时，未能及时有效地采取措施，以避免纠纷损失的发生，对此陈明光也有一定过错，应承担本案损失的次要责任。对本诉原告陈明光的损失本院核定为：医疗费3418.02元，护理费70元／天×8天=560元，住院伙食补助费15元／天×8天=120元，误工费70元／天×（8＋30）天=2660元，交通费酌情支持10元，合计6768.02元，由本诉原告陈明光自行负担20%，本诉被告曾国荣负担80%，即5414.41元。对陈明光主张的营养费，没有医嘱说明，本院不予支持；对于精神抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。对反诉原告曾国荣的损失本院核定为：医疗费3489.10元，护理费70元／天×7天=490元，住院伙食补助费15元／天×7天=105元，交通费酌情支持10元，合计4094.10元，由反诉原告曾国荣负担80%，反诉被告陈明光负担20%，即818.82元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、本诉被告曾国荣赔偿本诉原告陈明光医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计5414.41元；二、反诉被告陈明光赔偿反诉原告曾国荣医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计818.82元。以上两项品迭后，曾国荣应于本判决生效之日起十日内向陈明光支付医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计4595.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费50元，由本诉原告负担10元，本诉被告负担40元，反诉诉讼费50元，由反诉原告负担40元，反诉被告负担10元。本诉受理费50元陈明光已垫付，反诉受理费50元曾国荣已垫付。品迭后，曾国荣还应向陈明光支付30元，此款在给付上述赔偿款时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。代理审判员 罗自江二〇一四年六月二十四日书 记 员 邱 燕 搜索“”