（2014）招民初字第302号
裁判日期: 2014-06-20
公开日期: 2014-08-01
案件名称
宋某与冯某离婚纠纷案一审民事判决书
法院
招远市人民法院
所属地区
招远市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
宋某,冯某
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款，第三十九条第一款
全文
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2014）招民初字第302号原告宋某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。委托代理人仲伟宁，招远市温泉法律服务所法律工作者。被告冯某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。原告宋某与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人仲伟宁、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某诉称，原、被告于2010年4月12日在招远市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后感情一般，因楼房过户问题发生矛盾，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。被告冯某辩称，同意与原告离婚，楼房及车库系被告父母购买，不同意分割。经审理查明，原、被告于2010年4月12日在招远市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后无子女。因原告在新疆工作，被告在浙江工作，原、被告结婚后基本不在一起生活。2013年9月，被告到招远市机电公司工作。2014年1月28日，原告提出居住的楼房改为被告的名，被告父母不同意，双方发生争执，原告回娘家居住，原、被告分居至今。2014年3月17日，原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。原告现在被告处有婚前个人财产：被8床、床头柜2个、长方桌1张、木制椅子4把、电视柜1口、高压锅1口、枕头4个、枕巾4条。被告在原告处有金戒指1枚（5克）。2010年下半年，被告父母在招远市龙湖名苑购买6号楼楼房一处，产权登记在被告父亲名下。被告父亲向中国银行贷款14万元，约定10年还清。自2011年1月开始交房贷，每月1650元，从2012年9月开始，每月交房贷1700元。被告主张，楼房系其父母购买，面积大约78平方，每平米3200元左右，现在3400元／平方左右。自2011年1月后，该楼房的银行贷款由被告父母偿还，自2012年9月至2014年1月由原、被告工资偿还。原告主张该楼房是原、被告出资购买，因原告在新疆，被告在浙江，所以由被告父母代为购买，产权登记在被告父亲名下。楼房面积76.81平方，当时买楼价格3099元／平方，现在是4500-4600元／平方。2011年1月后，该楼房的银行贷款由原、被告工资共同偿还，交款凭证在被告处。自2012年9月至2014年1月由原告工资偿还，并提交中国银行存款凭证13张，支付宝付款凭证1份，证实原告共向被告父亲银行账户上汇款25010元用于偿还银行贷款。原告还主张，装修楼房花6万元，除偿还银行贷款外，剩余工资由被告母亲提取用于装修楼房。被告否认，称装修楼房是被告父母出资，原告家一分钱没出。原告提交取款明细，证实原、被告结婚后被告存折在被告父母处，被告父母先后从被告存折上取款40910元用于楼房装修。被告认可该款是其母亲提取，但不一定用于装修。原告还称原、被告结婚后，原告父母在招远市龙湖名苑花9.1万元为原告购买车库1个，并提交购买车库发票2张及招远市金兴房地产开发有限公司证明材料1份，证实该车库是原告父亲交款。原告母亲及案外人王某甲、王某乙出庭证实取款、交款及借款购买车库之事。被告称车库系被告父母的，原告父亲交款只是代交，所有权还是被告父亲的。因原、被告坚持诉、辩称理由，致使调解不成。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的结婚证、招远市罗峰街道办事处村民委员会证明材料、存款凭证、支付宝付款凭证、交易明细、存折、购买车库发票及招远市金兴房地产开发有限公司证明材料、银行利息及代扣税款清单等证据在卷为凭，经庭审质证，足以采信。本院认为，本案争议焦点有六个方面问题：一、原、被告夫妻感情是否破裂？二、诉争楼房是谁购买，是否属于原、被告夫妻共同财产？三、房贷是谁偿还，应否作为夫妻共同财产处理？四、楼房是谁装修及被告母亲取款40910元应否作为原、被告夫妻共同财产处理？五、楼房增值部分应否作为原、被告夫妻共同财产？六、所购车库产权归谁所有？关于焦点一、原、被告夫妻感情是否破裂。原、被告婚后经常为家务琐事发生矛盾，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，被告同意离婚，依法应予准许。焦点二、诉争楼房是谁购买，是否属于原、被告夫妻共同财产。位于招远市龙湖名苑6号楼楼房产权登记在被告父亲名下，原告无证据证实交过房款，故该楼房系被告父母购买，不属于原、被告夫妻共同财产，对原告主张依法不予认定。焦点三、房贷是谁偿还，应否作为夫妻共同财产处理。该楼房产权虽然登记在被告父亲名下，但原、被告婚后共同还贷部分应当作为原、被告夫妻共同债权处理。原告无证据证实自2011年1月至2012年8月房贷系用原、被告夫妻共同工资支付，对原告主张依法不予认定；原、被告于2012年9月至2014年1月还房贷25010元，应当作为夫妻共同债权均分。焦点四、关于楼房装修及被告母亲取款40910元应否作为原、被告夫妻共同财产处理。由于原、被告结婚后均不在本地居住，装修事项由被告父母操办，原告无证据证实装修楼房花6万元，对原告主张依法不予认定；根据原告提供的银行交易明细，被告母亲在被告银行存折上取款40910元，该款无论是否用于装修，均应当认定为原、被告夫妻共同债权，依法应予均分。焦点五、关于楼房增值部分应否作为原、被告夫妻共同财产。由于该楼房登记在被告父亲名下，产权归被告父母所有，故该楼房增值部分与原、被告无关，依法不予分割。六、关于车库。所购车库是基于被告父母在龙湖名苑购买楼房才选择购买的，车库无论是原、被告父母哪一方出资，均不属于原、被告夫妻共同财产，因涉及第三人利益，故该车库所有权争议本案不予审理。综上，原、被告共同还贷25010元及被告母亲提取被告工资40910元应当认定为原、被告夫妻共同债权，该债权应归被告所有，被告付给原告共同财产应得份额32960元［（25010元＋40910元）÷2］。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准原告宋某与被告冯某离婚。二、原告宋某于判决生效后10日内从被告冯某处带走婚前个人财产：被8床、床头柜2个、长方桌1张、木制椅4把、电视柜1口、高压锅1口、枕头4个、枕巾4条。同时，原告宋某返还被告冯某金戒指1枚（5克）。三、原、被告共同债权被告父母欠款65920元，由被告负责追回归被告所有，被告冯某于判决生效后10日内付给原告宋某夫妻共同财产应得份额32960元如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 许国成人民陪审员 高香花人民陪审员 郑义亭二〇一四年六月二十日书 记 员 李韶泉 微信公众号“”