（2014）袁刑初字第136号

裁判日期: 2014-06-11

公开日期: 2014-08-13

案件名称

被告人辛某盗窃案一审刑事判决书

法院

宜春市袁州区人民法院

所属地区

宜春市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

辛某

案由

盗窃

法律依据

《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十四条，第二百六十四条，第二十三条第一款

全文

江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）袁刑初字第136号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人辛某，男。2000年2月22日因盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2004年10月9日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑十个月，2011年11月24日因犯盗窃罪被浙江省越城区人民法院判处拘役四个月，2012年5月17日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月，2013年3月3日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处拘役五个月。2014年2月23日因涉嫌犯盗窃罪被宜春市公安局刑事拘留，次日由宜春市公安局执行逮捕。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2013）79号起诉书指控被告人辛某犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，宜春市袁州区人民检察院指派代检察员冯宇出庭支持公诉，被告人辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2014年2月23日16时许，被告人辛某至宜春市东风大街“风云再起”动漫城门口的公交站台旁，趁等车的被害人A不备，窃取其外套右侧内的苹果牌手机一部（鉴定价值人民币1742元）。其刚拿到手机即被被害人A发现，遂将手机归还被害人。尔后，被告人辛某被蹲守现场民警当场抓获。公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人辛某扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条的规定，依法判处。被告人辛某对起诉书的指控没有异议。经审理查明：2014年2月23日16时许，被告人辛某至宜春市东风大街“风云再起”动漫城门口的公交站台旁，趁等车的被害人A不备，窃取其外套右侧内的苹果牌手机一部（鉴定价值人民币1742元）。其刚拿到手机即被被害人A发现，遂将手机归还被害人。尔后，被告人辛某被蹲守现场民警当场抓获。上述事实有经公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人辛某供述，2014年2月23日15时许，我一个人从万载坐车到宜春，在宜春火车站下的车，后步行至宜春市东风大街“风云再起”动漫城门口的公交站台旁。我看到一名女子的上衣右边口袋里有一个手机，就转身跟着她，用右手伸进他的口袋里慢慢偷出她的手机。掏出手机时，该女子转身看我，我就迅速地把手机放回她的口袋里。准备转身离开，被两名便衣民警抓住。2、被害人A陈述，证实2014年2月23日16时左右，我在东风大街“风云再起”动漫城门口的公交站台等公交车的时候，遇见了小偷，他偷了我的手机，但是被我发现了，他可能怕了。刚把手机还给我，就被便衣民警抓获了。我的是一部白色的苹果4手机，型号A1332。3、受案登记表，证实2014年2月23日16许，被告人辛某在宜春市东风大街一公交站台扒窃被害人A外套口袋内的苹果4手机一部，被民警当场抓获。4、辨认笔录，证实被害人A指出3号男子（辛某）就是2014年2月23日盗窃其手机的人。5、登记保存清单及照片，证实被盗物品情况。6、袁区价认字（2014）第021号鉴定意见书，证实鉴定手机的价格为1742元。7、浙江省绍兴市人民法院（2013）绍刑初字第574号刑事判决书一份，证实被告人谢勇前科情况。8、人口信息，证实被告人的身份，且已达刑事责任年龄。本院认为，被告人辛某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，因其意志以外的原因未得逞，其行为构成盗窃罪未遂。公诉机关指控的罪名成立。被告人辛某在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，但根据其犯罪情节，可在有期徒刑以下处以刑罚，故不以累犯论，但可酌情从重处罚。被告人辛某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人辛某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告人辛某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月23日至2014年6月22日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审　判　长　　黄远庆人民陪审员　　周梅珍人民陪审员　　周楚云二〇一四年六月十一日书　记　员　　周伟丽 来源：