（2014）湖民一初字第235号
裁判日期: 2014-05-09
公开日期: 2014-06-24
案件名称
朱振江与ＸＸ华民间借贷纠纷一案一审民事判决书
法院
三门峡市湖滨区人民法院
所属地区
三门峡市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
朱振江,ＸＸ华
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条，第一百二十三条，第一百二十四条
全文
三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2014）湖民一初字第235号原告朱振江，男。委托代理人张榜群，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告ＸＸ华，男。原告朱振江与被告ＸＸ华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱振江及委托代理人张榜群，被告ＸＸ华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱振江诉称：2008年5月初，被告ＸＸ华来到三门峡市湖滨区找到原告，称其到天津投资一个房建项目，需交保证金五十万元，急需借款。经双方达成口头协议，约定原告借给被告人民币300000元，期限1个月，月息1分。原告于2008年5月8日根据约定，在工行三门峡分行营业部从原告的工行卡上将借款300000元转入被告的工行卡上。被告收款后半月称项目没弄成，要把借款还给原告，但约定一个月到期也未还款。原告遂电话催促，被告改称借款用到天津的绿化工程上，回头想法偿还。后经原告每年数次讨要，被告均以天津绿化工程款未要回等为由，拖延至今。请求判令被告偿还原告借款300000元及自2008年5月8日起按约定利率计算至全部款项付清之日止的利息。被告ＸＸ华辩称：答辩人与朱振江在2000年4月修建连霍高速公路陕县标段的业务中认识。2008年5月份答辩人并没有到三门峡，也没有去找到朱振江，因所念双方多年的关系所在，是电话沟通天津的项目，朱振江于2008年5月份直接将300000元打在答辩人的银行卡上。正是在这个前提下才有天津的继续合作项目，当时天津房建项目风险太大，本着为对方考虑的原则才没有继续做下去。2009年5月初答辩人在四川江油市防护大堤工程上有过3个月的合作。2010年初，答辩人给朱振江打电话说天津有个绿化项目，这个项目风险小可以做，希望抽时间来看看一块做，当时朱振江说：“绿化项目我也不懂，你看着做，咱们能赚钱就行，就算我帮你一把，有时间我就去，如果没有时间就由你全权代表去做”。所以，答辩人就将原来天津项目未使用的30万元投入到天津的绿化项目去。2010年底工程结束，但至今未能收到全部工程款，对此，朱振江完全知晓。多年来，双方多次合作朱振江均没有和答辩人结算，这次突然起诉说不是合作而是借款，只能说明其让答辩人独自承担风险。2013年12月，双方又商谈此事，当时，答辩人说：“现在帐确实没有要来，现在还在努力，如果你实在着急可以先把车开走应急，由我继续催要账款。以后合作的事情还很多，这次没有赚钱以后还有机会”。综上所述，答辩人和朱振江是一种长期的合作关系，既然合作，利益和风险应当共同承担，并不存在借款关系，答辩人从未与朱振江达成借款协议。现朱振江以借款为由起诉答辩人，既没有事实根据，也没有法律依据，请求法庭查明事实，驳回朱振江的诉讼请求。经审理查明：原告朱振江与被告ＸＸ华因搞工程施工自2000年4月认识。2008年5月8日，原告从其的中国工商银行卡，，通过中国工商银行三门峡崤山路支行营业部，打入被告的工行卡上300000元，该行出具个人业务凭证，加盖该行业务清讫公章。对该款原告认为是与被告达成口头协议，为被告到天津投资房建项目急需，借给被告的借款，期限1个月，月息1分。被告认可收到该款，但认为双方是合作关系，是投资款，不存在借款关系，亦未与原告达成借款协议。对双方是否是合作关系，被告无证据证明，仅举证陈艳辉2011年6月30日的欠其绿化工程款520000元的欠条，称内含有原告的工程款。原告认为该欠条无显示含原告的钱，证明是欠被告的钱，与被告借原告的钱没有关系。为该款，原告历年找被告索要，打电话催要。2013年12月，双方曾协商以被告的汽车抵款，因过户的问题无果，原告起诉来院。本院认为：原告朱振江与被告ＸＸ华之间的债权债务关系，虽然双方无借条或欠条，但被告认可收到原告通过银行转付给其的300000元，且无证据证明双方系合作关系或为原告的投资款，本院确认双方的债权债务关系成立。对利息和借期，双方未书面约定，但依被告辩称的双方于2013年12月份协商以车抵款，证明原告催要了该借款，故被告应从2014年1月1日起，依法按中国人民银行同期贷款的利率给付逾期利息。被告ＸＸ华辩称双方是合作关系，该款不是借款，是投资款，无证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱振江借款300000元及利息（利息计算方式：自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2000元，由被告ＸＸ华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长 南 军审 判 员 王胜章人民陪审员 张娟子二〇一四年五月九日书 记 员 崔璇璇 百度搜索“”