（2014）深中法劳终字第1472号

裁判日期: 2014-05-09

公开日期: 2014-06-30

案件名称

佳利来实业（深圳）有限公司与吴光富劳动争议二审民事判决书

法院

广东省深圳市中级人民法院

所属地区

广东省深圳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

佳利来实业（深圳）有限公司,吴光富

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第1472号上诉人（原审原告）佳利来实业（深圳）有限公司。法定代表人黄有成，董事长。委托代理人崔荣荣，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴光富。委托代理人柳森晓，广东法广律师事务所律师。上诉人佳利来实业（深圳）有限公司（下称佳利来公司）为与被上诉人吴光富因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法松劳初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，佳利来公司与吴光富存在劳动合同关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案的争议焦点为佳利来公司解除与吴光富的劳动合同是否违法。佳利来公司上诉称因吴光富上班期间睡觉记大过是恰当的，且吴光富在2013年6月5日、2013年7月23日的严重失职行为，仍应受记大过处分。吴光富共有四次应受记大过的处分，公司辞退行为合法。对此，本院认为，佳利来公司作为用人单位，解除与吴光富的劳动合同关系，应就解除行为的合法性负举证责任。佳利来公司提供的《员工手册》并未列明成型部门员工睡觉应记大过，其2012年11月8日以吴光富上班时间睡觉为由记大过一次处理，缺乏管理依据，应不予采纳。佳利来公司主张吴光富在2013年6月5日、2013年7月23日均存在严重失职行为，但并未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，对佳利来公司的该项主张不予采纳。由此，佳利来公司所列的四项解除原因，仅2013年4月16日发布的对吴光富记大过一次处理的《关于员工的处分通告》存在依据，其它三项均无相关事实及法律依据，则吴光富的行为尚未达到佳利来公司可以解除劳动合同的情形。原审据此判定佳利来公司解除与吴光富的劳动合同系属违法解除，并无不妥，本院予以确认。吴光富请求的经济补偿金数额低于其应得的此项金额，原审以吴光富请求的数额为准正确，本院予以确认。综上，上诉人佳利来实业（深圳）有限公司的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费人民币10元，由上诉人佳利来实业（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　蔡　 劲　 峰审判员　王　 晋　 海审判员　陈　 雅　 娟二〇一四年五月九日书记员　王慧贞（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 来自