（2014）隆民初字第3557号

裁判日期: 2014-05-08

公开日期: 2014-07-28

案件名称

原告王焕祥、王焕军与被告王树贵、王利龙建设工程施工合同纠纷一案一审民事判决书

法院

隆化县人民法院

所属地区

隆化县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王焕祥,王焕军,王树贵,王利龙

案由

建设工程施工合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百六十二条

全文

河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2014）隆民初字第3557号原告：王焕祥。原告：王焕军。被告：王树贵。被告：王利龙。二被告委托代理人：王海，退休干部。原告王焕祥、王焕军与被告王树贵、王利龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告王焕祥、王焕军及二被告委托代理人王海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月，二原告承包了二被告房屋建筑，在为被告打好房屋基础底梁后，双方因所建房屋总体施工费用未能达成协议，原告即解除施工合同。之后，被告在原告为其建好的基础底梁之上建成房屋。原告向被告讨要施工费，被告拒绝给付，现请求判令二被告给付原告打基础底梁施工费2500元。被告辩称，二被告为建房屋与二原告曾达成口头协议，约定了房屋工程范围及施工费用等。在二原告等人打好地基基础底梁后，二原告却要求被告提高房屋总体施工费用，经协商未达成协议，原告随即终止施工，造成被告为建房所准备下的肉、菜浪费以及被告另找施工队建房导致部分建筑材料损坏，损失达1500余元。因原、被告之间的建房合同是承揽合同关系，只有在原告完成并交付了房屋后，被告才能向其支付报酬，原告没有完成房屋整体建造，所以不应向其支付报酬。请求判令驳回原告的诉讼请求，并由原告赔偿被告的经济损失。经审理查明，二被告系父子关系。2013年3月，被告预建房屋四间，与二原告签订了清包工建房协议，并约定了施工价款。后被告改建为两层楼房，又两次与原告口头变更了施工范围及施工价款等事项。双方商定后，二原告等共六人自带设备为被告楼房地基打基础底梁一天即完工。当天晚饭后，双方就楼房总体施工价款产生争议，经协商未果，原告口头告知被告终止施工合同，并连夜将设备运走。此后，被告又另找其他施工队，并在原告所完成的地基底梁之上建成楼房。本院认为，原告王焕祥、王焕军作为承包人为被告建造房屋，被告王树贵、王利龙作为发包人向原告支付施工价款，原、被告之间的建房协议应为建设工程施工合同。建设工程施工合同依法应当采取书面形式签订，但双方以口头约定的形式订立了建房协议，亦不违反法律的禁止性规定，该建房协议应受法律保护。原告等人已为被告完成了楼房地基基础底梁施工工程，且该工程已由被告验收并使用，被告理应向原告支付已完成建筑部分的施工费用。因原、被告之间没有签订书面合同，且双方对应付给原告等人的施工报酬亦不能达成协议，本院可以比照本地域同行业日工资进行计算，即原告等六人一天完成被告地基基础底梁工程量用大工两人，每人每天按240元计算480元；用小工两人，每人每天按120元计算240元；另有水泥搅拌手一人和震捣工一人，每人每天按180元计算360元，合计1080元。被告要求原告赔偿因解除建房协议造成的经济损失，应另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王树贵、王利龙于本判决生效后十日内向原告王焕祥、王焕军支付建房施工费1080元。二、驳回原告王焕祥、王焕军其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由二原告负担5元，二被告负担20元。诉讼费用限于本判决生效后十日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员　　孙洪波二〇一四年五月八日书记员　　郭益彤 微信公众号“”