（2014）新民民四初字第2530号

裁判日期: 2014-05-08

公开日期: 2014-06-05

案件名称

新民市农村信用合作联社城郊信用社与李亮、李洪杰金融借款合同纠纷一审民事判决书doc

法院

新民市人民法院

所属地区

新民市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

新民市农村信用合作联社城郊信用社,李亮,李洪杰

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第六条，第十八条第一款，第二十一条第一款

全文

辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民民四初字第2530号原告新民市农村信用合作联社城郊信用社，住所新民市城区辽河大街**号。负责人梁鸿，系主任。委托代理人温洪洋，男，1977年11月1日出生，汉族，系新民市农村信用合作联社城郊信用社副主任，住所新民市辽河大街*****号5-6-1。被告李亮，男，1983年9月16日出生，汉族，农民，住所新民市新城街道后长沿村。被告李洪杰，男，1965年12月30日出生，汉族，农民，住所新民市新城街道后长沿村。原告新民市农村信用合作联社城郊信用社与被告李亮、李洪杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由代理审判员周超独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社城郊信用社的委托代理人温洪洋，被告李洪杰到庭参加诉讼，被告李亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告李亮是后长沿村村民，经李洪杰担保在我信用社贷款11700元，贷款期限止于2010年6月20日，贷款到期后，我社工作人员多次找被告和担保人催要，被告以暂时没钱为理由至今未偿还，为此我社向人民法院提交诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金及利息，由被告承担一切诉讼费用。被告李洪杰辩称，原告起诉我没有意见，借款凭证上是我签的字，我是担保人，但这笔钱不是李亮用的，是张春昌用他的名义借的款，钱也是张春昌用的，还钱应由张春昌偿还。被告李亮未出庭未答辩。经审理查明，被告李亮于2008年6月27日向原告借款19000元，利率为11.088‰，借款用途为养猪，借款到期日为2010年6月20日，并由被告李洪杰承担连带责任保证，但未约定保证期间，借款到期后被告于2010年12月29日偿还本金1800元，于2011年3月28日偿还本金5500元，尚欠本金11700元及利息未偿还。庭审中原告明确借款人为被告李亮，并主张被告借款后如何使用与其无关。上述事实，有原告提供的证据：借款凭证一份及庭审笔录，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告李亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告及被告李洪杰提供的证据对原告陈述的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告李亮与原告签订了借款凭证，双方即形成了金融借款合同关系，至于担保人李洪杰辩解李亮借款交由案外人张春昌实际使用，故应由张春昌偿还的主张，因原告不认可，且李洪杰证明借款人李亮自愿签订的借款凭证，故本院认定借款人是被告李亮而非张春昌，李亮借款后如何使用系其个人行为，不能作为其不履行还款义务的理由，原告要求其偿还尚欠贷款本息的诉请有理，应予支持。被告李洪杰为李亮提供了担保，但已超过保证期间，故被告李洪杰不应承担连带还款责任。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用综合业务系统，利息数额由该系统自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，应当以信用社综合业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告李亮给付原告新民市农村信用合作联社城郊信用社贷款本金11700元及利息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。上述一款于本判决发生法律效力后三日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告李洪杰不承担连带还款责任。案件受理费120元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员　周　超二〇一四年五月八日书　记　员　张海林 百度搜索“”