（2014）舒民二初字第00356号
裁判日期: 2014-05-07
公开日期: 2014-12-29
案件名称
邵必保与杨正舟劳务分包合同纠纷一审民事判决书
法院
舒城县人民法院
所属地区
舒城县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
邵必保,杨正舟
案由
建设工程分包合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第九十一条，第九十七条，第一百零七条，第一百一十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2014）舒民二初字第00356号原告：邵必保，男，1969年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省六安市金安区。委托代理人：黄光云，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。被告：杨正舟，男，1975年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。原告邵必保诉被告杨正舟劳务分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员樊高峰独任审判，并于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告邵必保及委托代理人黄光云到庭参加诉讼，被告杨正舟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系舒城县棠树乡任鹤金轮窑厂负责人。2013年1月20日，被告将轮窑厂成品劳务分包给原告，合同约定：原告承包该轮窑厂的进窑、码窑、烧窑及出窑；被告按每10000块成品砖420元向原告支付报酬；协议生效时原告付被告20000元押金，如一方违约，违约方给对方违约金20000元。合同约定后，原告为能更好的完成任务，自己配置运输车辆一台。开始双方均能自觉履行合同，但自2013年6月，被告多次拖欠劳务分包款计15000元。原告认为，被告拖欠劳务分包款已构成违约。为维护自身合法权益，请求判令：一、被告给付原告劳务分包款15000元、退还原告押金20000元，并承担合同违约金20000元；二、返还原告承包合同期间购买的运输红砖车辆1辆。原告向本院提供的证据为，1、原告身份证，证明原告身份情况；2、基本信息查询单，证明被告系该轮窑厂负责人，该窑厂系个体工商户；3、劳务承包合同，证明原、被告签订劳务承包合同的事实及约定的内容；4、收条一份，证明被告收取原告押金20000元；5、六、七月份记帐单，证明原告六月份出砖1396200块、七月份出砖1413900块；6、气象局证明，证明2013年6月份降水天数为16天、7月份为6天，原告没有达到产量是因天气原因造成；7、录音，证明被告不履行合同内容，系违约行为；8、证人证言，证明原告月产量未达到1500000块，是天气原因，被告无干坯，被告同意减量生产。被告辩称：一、不欠原告劳务分包款，7月份还多付钱；二、因原告违约，不同意退还押金，不存在给原告违约金；三、车子当时讲折1800元，退车或给钱均可。被告向本院提供证据为，1、棠树轮窑厂6、7月份工资表两份，证明被告为原告6月份代付工资款45000元、7月份代付工资款56787元；2、工资发放清单一份，证明原告领款情况。对被告提供的证据，原告质证意见为：无异议。本院认证意见为：原告证据1、2、3、4、5真实性，本院予以确认；证据6、7、8，不能达到证明目的，本院不予确认。被告证据，原告无异议，予以确认。依据以上本院认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：被告杨正舟承包经营舒城县棠树乡任鹤金轮窑厂。2013年1月20日，原、被告签订《棠树轮窑厂成品车间劳务承包合同》一份，合同约定：原告承包范围，进窑、码窑、烧窑及出窑；工资定额，被告付原告每10000块成品砖420元；原告每月完成被告下达1500000块成品砖产量，如原告人为造成的完成不了被告下达生产指标，被告有权扣除每块红砖1分，按当月实际产量结算；以上协议经双方签字后生效，签字时原告付给被告押金20000元，双方不得反悔，如有一方违约，违约方给对方违约金20000元。合同签订后，原告当即付被告押金20000元，被告向原告出具收条一张。2013年5月前，原、被告均履行合同义务。2013年6月，原告完成成品砖产量为1396200块，7月份完成成品砖产量为1413900块。被告认为，原告未完成合同约定的每月成品砖产量，不同意按合同约定每万块砖420元付原告劳务分包款，并付6月份工人工资款45000元、7月份工人工资款56787元。2013年8月18日，原、被告自愿协商解除劳务分包合同，但合同其他事宜双方协商未果，原告遂诉至本院。本院认为：原、被告所签订《棠树轮窑厂成品车间劳务承包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应履行合同约定义务。原告2013年6月、7月未完成合同约定的成品砖产量，构成违约。原告称产量未完成，系天气原因、被告未提供干坯所致，其提供的证据不足，此观点本院不予采纳。按合同约定，原告未完成月产量，应扣除1分／砖即按每万块砖320元计算劳务分包款，被告应付原告6、7两月劳务分包款计为89923.2元（1396200×320元／万块＋1413900×320元／万块），被告已代付原告工人6月份工资款45000元、7月份工资款56787元计101787元，故原告诉请被告欠其劳务分包款15000元，无事实依据，本院不予支持。双方劳务分包合同已自愿解除，被告收取原告押金20000元应予返还。原告要求被告承担20000元违约金的诉请，无事实依据，本院不予支持。原告诉请其所有的三轮电动车一辆留在厂内，要求返还，被告无异议，此诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨正舟应于本判决生效后3日内返还原告邵必保押金20000元；二、被告杨正舟应于本判决生效后3日内返还原告邵必保电动三轮车一辆；三、驳回原告邵必保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为630元，由原告负担330元、被告负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 樊高峰二〇一四年五月七日书记员 王婷婷 更多数据：搜索“”来源：