（2014）淮陈民初字第0140号

裁判日期: 2014-05-05

公开日期: 2014-06-06

案件名称

戴翠兰诉徐坠连、徐美华买卖合同货款纠纷一审民事判决书

法院

淮安市淮阴区人民法院

所属地区

淮安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

戴翠兰,徐坠连,徐美华

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十一条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮陈民初字第0140号原告戴翠兰。委托代理人徐必权，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。被告徐坠连。被告徐美华。原告戴翠兰诉被告徐坠连、徐美华买卖合同货款纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由审判员彭德宝适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告戴翠兰及委托代理人徐必权到庭参加了诉讼。被告徐坠连、徐美华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴翠兰诉称：两被告因经营需要从原告处购买石灰建材，后经结算共欠货款60000元，并于2012年1月19日向原告出具欠条一份。后被告分四次给付货款33000元，尚余货款27000元未支付。故原告起诉要求被告支付货款余款27000元，并承担本案诉讼费用。被告徐坠连、徐美华未作答辩。经审理查明：两被告因经营需要从原告处购买石灰，经结算，尚欠货款60000元。2012年1月19日，两被告共同向原告出具欠条一份，载明：今欠到戴翠兰石灰款陆万元整（60000元）。其中徐美华在欠条上的签名位于欠条的左下方，并未签在欠款人一栏。两被告出具欠条后仅向原告支付货款33000元，尚余27000元未支付。2014年2月25日，原告以诉称事实及理由向本院提起诉讼，要求被告支付货款余款27000元。关于被告徐美华的签名及责任问题，本院对被告徐美华进行了调查，确认欠条左下方的签名为其所签，同时在本案庭审后原告戴翠兰找他协商付款问题时，徐美华也同意还款，并在欠款人一栏重新签了名。只因还款数额及期限问题，未协商好。对该调查内容，原告予以认可。另查明，原告曾于2013年12月10日以本欠条内容向本院提起诉讼，后因被告徐坠连姓名错误，撤回起诉。上述事实有当事人陈述、欠条、谈话笔录、调查笔录、准予撤诉的口头裁定笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向两被告提供货物，被告应向原告履行全面付款义务。现两被告尚余货款27000元未支付，原告主张两被告支付货款，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐坠连、徐美华于本判决生效之日起十日内给付原告戴翠兰货款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告徐坠连、徐美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。审判员　　彭德宝二〇一四年五月五日书记员　　田　坤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有效条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 来源：百度“”