（2014）思民初字第4078号

裁判日期: 2014-05-05

公开日期: 2014-06-27

案件名称

黄某甲与黄某乙离婚纠纷一审民事判决书

法院

厦门市思明区人民法院

所属地区

厦门市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

黄某甲,黄某乙

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2014）思民初字第4078号原告黄某甲，女，1966年12月25日出生。委托代理人林家宝，福建冠德律师事务所律师。被告黄某乙，男，1961年9月15日出生，汉族。原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员戴建平适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人林家宝、被告黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某甲诉称，原、被告双方于1991年经人介绍认识，在未对彼此深入了解的情况下，于1992年4月24日登记结婚。婚后，原告一直都没有体会到夫妻间的相互照顾，更没有体会到夫妻间的关爱和家庭的幸福，反而日渐发现被告生性暴躁，存在严重的暴力倾向，多年来经常无故动手殴打原告。考虑孩子的健康成长，原告一而再再而三的原谅被告，希望自己的温柔能够改变他暴戾的脾气，但多年来被告屡教不改，甚至越发严重，只要稍不顺意，就动手殴打原告。2013年12月8日凌晨，原告已在熟睡中，被告喝酒赌博结束后回家把原告吵醒，仅仅因为原告抱怨了一下，被告就开始发脾气殴打原告直至无法动弹。根据《婚姻法》及相关司法解释的规定，在分配财产时应当遵循照顾女方、保障妇女权益原则，被告属于过错方，理应少分夫妻共同财产。综上所述，原告认为与被告婚前并未深入了解便草率结婚，感情基础较为薄弱，且婚后长期饱受家庭暴力的折磨，双方感情已彻底破裂，无和好可能，无法再共同生活。现原告诉请判令：1、原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产70%：闽D×××××、闽D×××××号车辆、厦门市思明区X路X号X室、厦门市思明区厦禾路X号X室、厦门市思明区厦禾路X号、X号地下一层第X号车位。被告黄某乙辩称，不同意与被告离婚。原告陈述的事实理由与事实不符。双方婚后的前20年基本没闹过矛盾，这几年被告下岗双方才开始闹矛盾。因原告没有工作，家庭的经济都由被告承担。2006年岳父生病，被告白天上班，晚上还要到医院看护。下岗后这几年积蓄基本用光，所以心情比较烦躁，导致殴打原告，事情发生后被告有向原告道歉。经审理查明，原告黄某甲与被告黄某乙经人介绍于1985年8月认识，1992年4月登记结婚，1993年6月生育婚生子。近年来，原、被告双方因家庭琐事，时有争吵。2013年12月8日凌晨，原、被告双方因家庭琐事争吵后，被告动手殴打了原告。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。被告则认为夫妻感情尚未破裂，表示不同意与被告离婚。以上事实，有户口本和查阅婚姻档案证明以及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的重要基础，解除婚姻关系应以夫妻双方感情确已破裂为主要依据。原、被告双方经充分了解后登记结婚，且结婚已二十多年，婚姻基础较为牢固。双方虽因家庭琐事等发生争执，但尚未导致夫妻感情完全破裂，现原告提供的证据尚不足以证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，故其诉求与被告离婚证据不足，本院不予支持。被告殴打原告，其行为显属不当，应彻底改正错误，通过沟通协商解决目前夫妻关系中出现的问题，珍惜在共同生活中形成的夫妻感情，共同营造和谐的家庭氛围。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄某甲的诉讼请求。本案受理费123元，由原告黄某甲负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员　戴建平二〇一四年五月五日代书记员　陈伟萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 来源：百度“”