（2014）商民二终字第340号

裁判日期: 2014-05-30

公开日期: 2014-06-25

案件名称

上诉人刘道洗、豆红云与被上诉人刘红以及原审第三人刘春雷买卖合同纠纷一案二审民事判决书

法院

河南省商丘市中级人民法院

所属地区

河南省商丘市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

刘道洗,豆红云,刘红,刘春雷

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）商民二终字第340号上诉人（原审被告）刘道洗（曾用名刘玉玺），男。委托代理人李顺，河南正剑律师事务所。上诉人（原审被告）豆红云，女。委托代理人李顺，河南正剑律师事务所。被上诉人（原审原告）刘红，女。委托代理人崔庆先，永城市148法律服务所。原审第三人刘春雷，男。上诉人刘道洗、豆红云与被上诉人刘红以及原审第三人刘春雷买卖合同纠纷一案，刘红于2013年11月21日向永城市人民法院提起诉讼，请求判决刘道洗、豆红云将涉案房子过户到其名下。永城市人民法院于2014年1月28日作出（2013）永民初字第3566号民事判决。刘道洗、豆红云不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭并于2014年4月17日公开开庭审理了本案，上诉人刘道洗及其与豆红云的共同委托代理人李顺，被上诉人刘红及其委托代理人崔庆先，原审第三人刘春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：刘红与刘道洗及刘春雷系乡邻，认识较早。2005年，刘道洗在刘春雷家对刘春雷说想买程丽的房子，并说程丽的房子已建好。刘春雷对刘道洗买房表示同意。之后刘道洗与程丽讲好买房事宜去南方打工，并给刘春雷10000元钱让刘春雷交给程丽。刘春雷交给程丽后，程丽给刘春雷写了收到刘春雷交房款10000元的收条。2005年12月15日刘春雷代刘道洗与程丽签订了购房协议。几个月后刘道洗汇给刘春雷20000元钱，让刘春雷交给程丽，刘春雷交程丽后程丽又给刘春雷写了收到刘春雷交房款20000元收条。后程丽通过刘春雷催要下余房款，刘春雷与刘道洗联系，刘道洗说确实无钱交了，让刘春雷联系将房子卖掉。刘春雷与刘红联系问刘红买不买房子，刘红表示买，刘春雷要价68000元，刘红出价65000元。刘春雷电话与刘道洗沟通情况，刘道洗同意以65000元出卖，刘道洗与刘红又电话沟通双方同意成交。刘红告诉刘春雷“刘道洗让我把钱交给你”，刘红两次交给刘春雷购房款65000元。刘春雷向程丽交清了刘道洗下欠的35000元房款，程丽给刘春雷写了收到刘道洗交房款35000元的收条。剩余30000元刘春雷自述退给了刘道洗。刘红给清65000元购房款后，刘春雷经刘道洗、刘红同意代刘道洗与刘红签了购房协议。且把其代刘道洗与程丽签订的购房合同及程丽写的收条都交给了刘红，刘红就搬进该房居住。之后刘红要求刘道洗办理房屋过户手续，至今已近七年未予办理。豆红云于2013年2月5日将该房产登记在自己名下。原审法院认为：本案刘道洗委托刘春雷将未交清购房款的房屋出卖给刘红，刘红将房款及时全部交给了刘道洗指定的收款人刘春雷，刘春雷认可。且刘春雷将购房的有关合同、收据也交付给刘红。双方买卖合同自刘红付清房款，房屋由刘红居住时起成立，合同约定内容不违反法律规定是有效合同。且刘红已入住涉案房屋近七年之久，刘道洗、豆红云本应负责将房屋产权自程丽名下过户登记到刘红名下而登记在自己名下不妥，违反了诚实信用原则。刘红诉求刘道洗、豆红云协助办理房产权过户的请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十三条之规定，判决：刘道洗、豆红云协助刘红将永房权证东城区字第2013014**号所载豆红云名下的坐落在雪枫路东、东方大道南7幢5楼西户99平方米混合结构的房屋产权过户到刘红名下。该判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费1425元，由刘道洗、豆红云承担。上诉人刘道洗、豆红云不服原审判决，上诉称：原审认定2006年9月22日刘道洗与刘红签订的购房协议有效是错误的。原审认定刘道洗委托刘春雷将争议的房产出售给刘红是错误的。刘春雷出售涉案房屋并未告知刘道洗，刘红亦未告知刘道洗，刘道洗根本不知情。刘春雷未经刘道洗同意，将涉案房产出售给刘红损害了刘道洗的利益。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人刘红答辩称：原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，依法应予驳回上诉，维持原判。原审第三人刘春雷答辩称：同意被上诉人刘红的答辩意见。根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原审判决上诉人刘道洗、豆红云协助被上诉人刘红将涉案争议的房产过户到被上诉人刘红名下有无事实和法律依据？各方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。二审中，被上诉人刘红提供两份证据：1、程丽给刘春雷写的收条。2、刘春雷与刘道洗的通话录音。证明目的：刘春雷系代刘道洗买卖的房产。上诉人刘道洗、豆红云质证认为，证1是刘道洗将钱交给刘春雷，由刘春雷把钱交给程丽的。该份证据不能达到其证明目的。证2，认可系其与刘春雷的通话，但认为该录音内容没有录制时间，不能证明双方的身份，且不是新证据，不应作为有效证据使用。原审第三人对上述两份证据表示认可。本院认为，被上诉人刘红提供的两份证据与原审提供的证据能够相互印证，且录音内容二审当庭予以播放，故本院予以采纳。经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为，关于原审判决上诉人刘道洗、豆红云协助被上诉人刘红将涉案争议的房产过户到被上诉人刘红名下有无事实和法律依据的问题。刘红在涉案房屋内已居住多年，且刘春雷将购房的有关合同、收据也交付给刘红。结合本案一审中的相关证据以及刘红现持有程丽给刘春雷出具的收款条看，原审认定刘道洗委托刘春雷将未交清购房款的房屋出卖给刘红，刘红将全部房款及时交给了刘道洗指定的收款人刘春雷，并无不当。且刘春雷对此予以认可。刘道洗、豆红云本应负责将涉案房屋产权过户登记到刘红名下，而其却登记在自己名下，故刘红诉求刘道洗、豆红云协助办理房产权过户的请求应予支持。上诉人刘道洗、豆红云的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人刘道洗、豆红云负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王　玉代理审判员　　许长峰代理审判员　　曹燚森二〇一四年五月三十日书　记　员　　刘　冬 关注公众号“”