（2014）长安民初字第02083号

裁判日期: 2014-05-28

公开日期: 2015-11-03

案件名称

西安市长安区堆金批发部与杨某某劳动争议纠纷一审民事判决书

法院

西安市长安区人民法院

所属地区

西安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

西安市长安区堆金批发部,杨某某

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国劳动合同法》：第七条，第二条第一款

全文

陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2014）长安民初字第02083号原告西安市长安区堆金批发部。诉讼代表人陈某某，系西安市长安区堆金批发部经营者。委托代理人齐翠玲、王小妮，陕西达明行律师事务所律师。被告杨某某。原告西安市长安区堆金批发部与被告杨某某劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员康公理独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安市长安区堆金批发部经营者陈某某委托代理人齐翠玲，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其对被告不考勤，被告也不接受原告的指派和管理，原告也不按月向被告发放工资，而是年终按被告的工作量结算费用。所以，原、被告之间不存在劳动关系。长劳仲案字（2014）第89号《裁决书》认定事实不清，请求判令原、被告之间不存在劳动关系。被告辩称，其于2006年3月开始受雇于原告批发部，主要工作是按照业主陈某某的指派，开车为客户送饮料（冰峰），没有订立书面劳动合同，双方约定原告业主陈某某包吃包住。2011年以前工资按月发放，之后，工资根据销售饮料的季节不同而不同（旺季为每年5月至10月，其余月份为淡季），淡季工资为2500元／月，旺季工资采取多劳多得按件提成的方式（每件提成0.2元）。原告作为个体工商户，符合劳动法规定的用人单位主体，被告向客户送冰峰都是业主陈某某安排指派的有报酬劳动，双方建立了劳动关系。请求驳回原告诉讼请求。被告为支持其辩称主张，当庭提交的证据有：1、2006年3月至2012年12月9日的借款、领取工资及送饮料量的记录薄38页；2、陈某某于2013年11月22日“证人证言”一份；3、长劳仲案字（2014）第8号《裁决书》一份。经质证，原告对被告提交的证据真实性没有异议。本院对证据的真实性予以确认。经审理查明，陈某某原曾经营西安市长安区金堆饮料批发部，2011年9月另注册了西安市长安区堆金批发部，系个体工商户。被告杨某某自2006年3月始受雇于陈某某，驾驶业主陈某某提供的车辆为客户运送饮料，工资支付方式由按期发放变为按件（劳动量）提成，双方未订立书面劳动合同。2013年8月6日20时许，被告在给客户送饮料（冰峰）卸货时，有一瓶冰峰发生爆裂，导致被告左眼受伤，治疗中，业主陈某某垫付医疗费6000元。其后，被告向西安市长安区人力资源和社会保障局申请工伤认定，期间，双方因是否建立劳动关系发生争议，被告向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年3月31日作出长劳仲案字（2014）第8号《裁决书》裁决：“申请人与被申请人双方劳动关系成立”。原告不服裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有庭审中原、被告的陈述及被告提交的证据佐证。本院认为，原告西安市长安区堆金批发部是经注册登记的个体工商户，属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位。被告杨某某受原告业主指派为客户运送饮料，从事有报酬的劳动，双方虽未订立书面劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”的规定，依法应确认原、被告之间已建立劳动关系。所以原告的诉讼主张缺乏事实和法律依据，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条之规定，判决如下：一、驳回原告西安市长安区堆金批发部的诉讼请示。二、确认原告西安市长安区堆金批发部与被告杨某某已建立劳动关系；案件受理费10元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员　　康公理二〇一四年五月二十八日书记员　　白　媛 关注公众号“”