（2014）抚望刑初字第00092号

裁判日期: 2014-05-28

公开日期: 2014-10-21

案件名称

孙艺贩卖毒品罪一审刑事判决书

法院

抚顺市望花区人民法院

所属地区

抚顺市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

孙某

案由

走私、贩卖、运输、制造毒品

法律依据

《中华人民共和国刑法（1997年）》：第三百四十七条第一款，第二十三条第一款，第五十二条

全文

辽宁省抚顺市望花区人民法院刑 事 判 决 书（2014）抚望刑初字第00092号公诉机关辽宁省抚顺市望花区人民检察院。被告人孙某，男，1988年6月17日生，汉族，中专文化，无业，住辽宁省抚顺市。2013年2月20日因涉嫌贩卖毒品罪被抚顺市公安局刑事拘留，同年3月8日由抚顺市公安局顺城公安分局取保候审，2014年3月7日由抚顺市公安局顺城公安分局变更强制措施为监视居住。抚顺市望花区人民检察院以抚望检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院审查后，于同日决定立案，并依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了此案，抚顺市望花区人民检察院依法指派检察员杨爽、代理检察员赵楠出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。抚顺市望花区人民检察院指控，被告人孙某于2012年8月22日15时许，在抚顺市望花区丹东路东段14号楼1单元自家楼下以8元钱每板的价格向周某某（已判刑）贩卖盐酸曲马多30板，获利240元人民币。周某某于当日将30板盐酸曲马多出售给刘某，二人被公安人员当场抓获。经鉴定：30板盐酸曲马多经随机抽检，未检出曲马多成份。被告人孙某于2013年2月20日被公安人员抓获。据此，公诉机关指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，并提供相应的证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定对其进行处罚，并建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实辩解称，其当天贩卖盐酸曲马多的数量为2板，但表示认罪。经审理查明，2012年8月22日下午，被告人孙某接到周某某（已判刑）与其联系购买盐酸曲马多的电话，并于当日15时许，在位于抚顺市望花区丹东路东段14号楼1单元的自家楼下，以每板人民币8元的价格，卖给周某某盐酸曲马多（片剂）30板。周某某在随后向刘某出售盐酸曲马多时被当场抓获，并现场查获正在交易的30板盐酸曲马多。30板盐酸曲马多经随机抽检，未检出曲马多成份。被告人孙某于2013年2月20日被公安人员抓获。上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、书证受案登记表、案件来源、抓获经过、人口信息材料，证明本案的侦破揭发及被告人到案过程；2、证人周某某、刘某的证人证言，证明周某某从孙某处购买30板盐酸曲马多片剂，在向刘某出售时被当场抓获的事实经过；3、书证周某某手机通话记录及孙某手机话费缴费发票，证明周某某与刘某、孙某通过手机联系买卖毒品的事实；4、刑事技术检验报告，证明周某某抓获时被扣押的30板盐酸曲马多药片，均为同一公司生产，且不含曲马多成分；5、周某某指认毒资照片、提取及搜查笔录、扣押物品清单、上缴毒品登记表，证明抓获周某某时所查获的30板盐酸曲马多经周某某指认，并被依法扣押上缴；6、辨认笔录证明孙某与周某某互相辨认出对方；7、被告人孙某的供述；8、书证刑事判决书一份，证明周某某贩卖毒品被处理的情况。本院认为，被告人孙某非法贩卖国家管制的精神药品盐酸曲马多（片剂），其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人虽辩解称贩卖数量为2板，但其历次供述中对贩卖的对象、数量及价格均不一致，且无法予以合理解释。同时，有证人周某某的证言、周某某手机通话记录，以及30板盐酸曲马多均为同一公司出产的检验报告，可以证实周某某出售给刘某的30板盐酸曲马多是其在孙某处购买，故被告人孙某的辩解不予采信。被告人孙某不知道是假毒品而当作毒品贩卖，应当以贩卖毒品未遂，对其比照既遂犯从轻处罚。孙某当庭自愿认罪，能够积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依据《刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审　判　长　　王丹辰人民陪审员　　张　芳人民陪审员　　纪明霞二〇一四年五月二十八日书　记　员　　李海龙 来源：百度“”