（2014）万民初字第671号
裁判日期: 2014-05-28
公开日期: 2017-09-18
案件名称
杨晓光与秦学旺买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
太原市万柏林区人民法院
所属地区
太原市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杨晓光,秦学旺
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六条，第五十四条第一款，第一百三十条；《中华人民共和国消费者权益保护法》：第八条第一款
全文
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2014）万民初字第671号原告杨晓光，男，1984年6月18日出生，住太原市。被告秦学旺，男，1981年12月30日出生，住太原市。委托代理人秦翠芳，女，1983年2月24日出生，住太原市，与被告秦学旺系夫妻关系。原告杨晓光与被告秦学旺买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓光与被告秦学旺的委托代理人秦翠芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓光诉称，2014年3月17日，我向被告秦学旺购买了×××现代途胜越野车一辆，交易金额为75000元。交易完成后第三日，我发现该车辆底部有异响，然后前往4S店做检测，在检测过程中发现该车的里程表被改动过，现该车辆的里程表为59600公里，但在4S店实际保养公里数记录为100742公里。现我认为在车辆买卖过程中被告存在欺诈行为，故起诉至法院要求依法判令原告与被告的车辆交易合同无效，原告退回交易车辆，并要求被告返还购车款75000元。被告秦学旺辩称，该车辆是原告提前预定的，2014年3月17日我与原告正式签订车辆交易合同，当时原告多次核实该车辆具体情况，我也曾让原告看了车辆前档风玻璃贴标上记载的车辆里程数为10万多公里，同时也向原告提供了车辆的相关手续。在本次车辆交易过程中，我没有隐瞒过该车辆的实际公里数，原告也向4S店核实过该车辆实际公里数。该车辆7年运行了10万公里，并且在4S店正常保养，且双方交易价格不贵，我不存在隐瞒事实，因此我不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年3月17日原告与被告签订《协议书》一份，协议约定被告自愿将一辆黑色途胜越野车出售于原告，车牌号为×××，车辆总价为75000元；被告需向原告提供车辆的所有真实有效的手续及票证，并保证此车无经济纠纷、法律责任、交通违章，并积极协助原告进行车辆过户；买卖成交前的交通违章等问题由被告负责，成交之日起所发生的问题与被告无关，双方不得以任何借口对车辆的售出及购买做出单方的反悔；此协议在原告对车况、外观、内饰及手续认可、被告已收车款，双方签字后生效；此车为二手车，不做任何售后服务。协议签订后，原告将上述购车款交于被告，被告将车辆交付原告。庭审中，原告认可其所持有的协议是与被告补签的，其备注记载车辆行驶里程为59600公里，被告认可该份协议真实性，但双方对该份协议如何形成未能达成一致意见。被告所持协议为双方交易当天签订的，在备注记载车辆行驶里程为100948公里，该份协议是由被告妻子秦翠芳代为签订的。根据原告提供的车辆保养手册显示该车辆于2013年12月22日行驶里程为100742公里。现原告起诉至法院要求依法判令原告与被告的车辆交易合同无效，原告退回交易车辆，并要求被告返还购车款75000元。庭审中，被告不同意原告的诉讼请求。另查明，被告于2014年2月份购买的×××车，登记车主为赵文俊，被告日常工作为二手车交易。以上事实有原告提供的协议书、4S店车辆保养记录明细，被告提供协议书、证人证言以及原、被告当庭陈述等在案佐证。本院认为，当事人的合法权益应当受到法律保护。被告作为×××车的出卖人有义务向买受人原告提供该车辆完整真实的车辆信息，在原告提供的与被告补签的《协议书》备注一栏中，由被告亲笔书写交易车辆行驶里程为59600公里，但该车辆实际里程数在2013年12月22日保养记录中显示为100742公里，被告作为二手车交易经营者，较普通民众更具有相关专业知识，其有义务保障原告知情权，将交易车辆的真实公里数如实告知原告，现被告未能提供充分证据证明其履行告知义务，其行为属于民事欺诈，双方签订的《协议书》属于可撤销协议，关于双方在《协议书》中约定：”双方不得以任何借口对车辆的售出及购买做出单方的反悔”，该条款违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效条款，故对于原告要求被告退车并返还购车款的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条之规定，判决如下：一、撤销原告杨晓光与被告秦学旺于2014年3月17日签订的车辆买卖《协议书》。二、被告秦学旺于本判决生效后五日内退还原告杨晓光购车款75000元，同时原告杨晓光将×××黑色途胜现代车一辆退还被告秦学旺。案件受理费838元，由被告秦学旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李毅二〇一四年五月二十八日书记员 李燕 搜索“”