（2014）滁民二终字第00081号
裁判日期: 2014-05-26
公开日期: 2014-10-30
案件名称
仪征市仁银玻纤厂与杨宾齐买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
安徽省滁州市中级人民法院
所属地区
安徽省滁州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滁民二终字第00081号上诉人（原审原告）：仪征市仁银玻纤厂。组织机构代码证号57674365-9。负责人：高仁银，该厂厂长。委托代理人：陈树凡，江苏金天宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨宾齐。委托代理人：杨书祥，系杨宾齐儿子。上诉人仪征市仁银玻纤厂（以下简称仁银玻纤厂）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2013年11月15日作出的（2013）天民二初字第00521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。仁银玻纤厂的法定代表人高仁银及委托代理人陈树凡，杨宾齐的委托代理人杨书祥，证人辛广明到庭参加诉讼。本院现已审理终结。仁银玻纤厂在一审中诉称：杨宾齐分别于2011年11月18日、2011年11月19日向仁银玻纤厂购买玻璃纤维，累计欠款55607元。后经仁银玻纤厂多次催要，杨宾齐以种种理由推诿拒绝给付，故诉请判令杨宾齐给付货款55607元。一审中，杨宾齐未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。一审法院依法缺席审理。一审法院查明：2011年11月18日的送货单回单载明仁银玻纤厂向杨宾齐供应了价值为25636元的玻璃纤，由杨宾齐在收货单位及经手人一栏签名。2011年11月19日的送货单回单载明仁银玻纤厂于2011年11月19日、2011年11月22日分别向杨宾齐供货，累计货款为29971元，由杨宾齐在送货单位及经手人一栏签名。两张送货单回单上杨宾齐的签名均为影印签名。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，仁银玻纤厂提交的二份送货单回单系影印件，且送货单上无被告杨宾齐原始签名，无法核实该两份证据真实性，该证据不能单独作为认定事实的依据，故仁银玻纤厂对自己主张所依据的事实未尽到举证的责任，应承担对其不利的法律后果。遂依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告仪征市仁银玻纤厂的诉讼请求。案件受理费1190元，减半收取595元，由原告仪征市仁银玻纤厂负担。仁银玻纤厂上诉称：其于一审中提交的二份送货回单系复写纸开具的一式三联原始送货单据，并非影印件；且一审中，杨宾齐收到相关诉讼文书后，也未进行抗辩，应视为承认欠仁银玻纤厂货款。请求撤销原判，依法改判杨宾齐清偿货款55607元。杨宾齐的委托代理人当庭辩称：杨宾齐不欠仁银玻纤厂涉案的货款。二审中，仁银玻纤厂提交了如下证据：证据一、送货单存根联一张。证明：杨宾齐在2011年11月18日购货7.54吨，货款为25636元。杨宾齐的委托代理人质证认为：该份单据上系杨宾齐签名，是真实的。证据二、证人辛某出庭作证的证言。证明：2011年11月22日，辛某和高仁银一起送货给杨宾齐后，高仁银将送货单第一联撕给了杨宾齐。杨宾齐的委托代理人质证认为：证人辛某的证言是真实的。本院对仁银玻纤厂提交的证据认证认为：因杨宾齐的委托代理人对证据均认可，故本院确认上述证据的真实性、关联性和合法性，并确认上述证据的证明效力。二审中，杨宾齐的委托代理人对一审时相对方提供的书证两份送货单，补充质证认为：送货单均系复写件，不是原件。经查，该两份送货单确系复写件，但复写件系采用复写纸一式数联同时开具，符合民事活动中的交易习惯，故本院对仁银玻纤厂在一审中提交的两份送货单（复写件）的证明效力予以确认。综合二审中当事人的举证、质证情况，以及二审庭审中当事人的陈述，本院经审理查明：2011年11月18日，杨宾齐向仁银玻纤厂购玻纤纱7.54吨，货款为25636元，杨宾齐在送货单上签名。2011年11月19日，杨宾齐向仁银玻纤厂购货4083.6公斤，货款13884.24元，此系杨宾齐委托驾驶员到仁银玻纤厂提货，当时讲明货物不够下次还要提货，仁银玻纤厂的法定代表人高仁银当时将三联送货单中的第二联交给驾驶员带回。11月22日，高仁银和辛某又送了4731.4公斤货到天长交给杨宾齐，货款为16086.76元，当时高仁银在原来的11月19日的送货单上加记了11月22日的货款，并由杨宾齐签名确认后将该送货单的第一联交给了杨宾齐，该份送货单合计金额为29971元。杨宾齐对所欠的总货款55607元一直拖延未付，引发诉讼。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。仁银玻纤厂与杨宾齐之间的买卖关系合法有效，双方均应依法及时履行自己的义务。仁银玻纤厂向杨宾齐交付货物后，杨宾齐应当及时偿付货款。杨宾齐的委托代理人辩称杨宾齐与仁银玻纤厂之间不存在买卖合同关系，与二审查明事实不符，本院不予采纳。仁银玻纤厂的上诉理由成立，本院予以支持。综上，原判认定事实与适用法律均错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销安徽省天长市人民法院（2013）天民二初字第00521号民事判决；二、被上诉人杨宾齐于本判决生效之日起十日内一次性偿付上诉人仪征市仁银玻纤厂货款55607元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1190元，减半收取595元，二审案件受理费1190元，合计1785元，均由被上诉杨宾齐负担。本判决为终审判决。审判长 周海燕审判员 葛敬荣审判员 陶继航二〇一四年五月二十六日书记员 王倩倩附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 微信公众号“”