（2014）浙温商终字第587号
裁判日期: 2014-05-24
公开日期: 2014-06-16
案件名称
邵学聪与王敏、陈金尧民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
浙江省温州市中级人民法院
所属地区
浙江省温州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王敏,邵学聪,陈金尧
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款
全文
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第587号上诉人（原审被告）：王敏。委托代理人：任朝金。被上诉人（原审原告）：邵学聪。委托代理人：谢瑞兴。原审被告：陈金尧。上诉人王敏因与被上诉人邵学聪、原审被告陈金尧民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2013）温瑞塘商初字第590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2011年1月10日，王敏因为资金周转困难向邵学聪借款150000元，双方口头约定借款的月利息为4.5%，王敏当场亲笔出具一份借条，陈金尧自愿作担保，并在保证人处签字。后王敏于2011年2月10日支付利息6750元，3月12日偿还本金30000元，3月29日偿还本金30000元及利息5700元，5月12日支付3000元及利息4050元，6月10日支付利息4050元，7月7日偿还4000元，7月10日支付利息4050元，7月16日偿还4000元，8月10日支付利息4050元。2011年1月10日中国人民银行发布的六个月以内基准年利率为5.35%。2013年8月13日，邵学聪向原审法院起诉，请求判令王敏立即偿还本金90000元和利息（从2012年12月10日之日起至偿还完毕之日止，按月利息2%计算），陈金尧承担连带偿还责任。一审中，王敏答辩称：没有约定利息，利息部分系伪造，且钱已全部还清。原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同即民间借贷关系，自贷款人提供借款时生效，邵学聪诉请利息过高，予以调整为月利率1.78%（5.35＊4／12），多付部分利息折抵为本金。150000元借款至2011年2月10日止应付利息为2670元（150000＊1.78%），已付6750元中4080元（6750-2670）折抵本金；145920元（150000-4080）借款至同年3月10日止应付利息为2597.38元（145920＊1.78%）；145920元借款至同年4月10日止应付利息为1903.18元（85920＊1.78%＋30000＊1.78%／30＊19＋30000＊1.78%／30＊2），已付5700元中1199.44元（5700-1903.18-2597.38）折抵本金；84720.56元（145920-60000-1199.44）借款至同年5月10日止应付利息为1508.03元（84720.56＊1.78%），已付7050元中5541.97元（7050-1508.03）折抵本金；79178.59元（84720.56-5541.97）借款至同年6月10日止应付利息为1409.38元（79178.59＊1.78%），已付4050元中2640.62元（4050-1409.38）折抵本金；76537.97元（79178.59-2640.62）借款至同年7月10日止应付利息为1362.38元（76537.97＊1.78%），已付8050元中6687.62元（8050-1362.38）折抵本金；69850.35元（76537.97-6687.62）借款至同年8月10日止应付利息为1243.34元（69850.35＊1.78%），已付8050元中6806.66元（8050-1243.34）折抵本金。故应当认定王敏尚欠借款本金63043.69元（69850.35-6806.66）。对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。陈金尧自愿承担保证责任，并约定保证方式为连带责任，保证范围未约定，应当对借款本息承担连带保证责任。陈金尧承担保证责任后，有权向王敏追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、王敏在判决生效之日起十五日内向邵学聪偿还借款本金63043.69元，并支付利息（按月利率1.78%计算，自2011年8月11日起至判决确定履行之日止）。二、陈金尧对王敏上述履行义务承担连带偿还责任；陈金尧如承担保证责任后，有权向王敏追偿。三、驳回邵学聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，由邵学聪负担738元，王敏、陈金尧负担1614元（定于判决生效后十日内缴纳）。上诉人王敏不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误导致判决错误。上诉人向被上诉人借款是临时调借，鉴于朋友关系当时并没有约定利息，之后上诉人多次通过银行汇款方式及现金陆续归还借款，最后经双方结算上诉人仅欠被上诉人2万多元，后双方在陈某、陈光福两位朋友的提议下由上诉人当场支付30000元结清借款，由于被上诉人称借据在外地，因此上诉人一直未要求被上诉人归还借据，没料到被上诉人滥用诉权起诉，更料不到一审法院竟以本案关键证人陈某、陈光福曾有前科为由否定证人证言，进而判决支持被上诉人，显然有误，故此，特上诉请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决并驳回被上诉人的起诉。被上诉人邵学聪二审中答辩称：一、开庭时两位证人是临时出庭的，在庭前并未申请，且两位证人在作证时有语无伦次的感觉。二、上诉人找被上诉人谈债务解决的方案，提出30000元解决，但是被上诉人不同意。三、按照一审法院判决的认定以及上诉人的陈述，其总共偿还大概七八万。出于朋友关系，以最后将近50000元的金额偿还剩余借款已经是很大的让步。四、民间借贷没有利息是不合理的，且上诉人多笔几千元的支付记录可以看出，是有约定利息的。原审被告陈金尧二审中未陈述意见。二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：在证据的证明力上，借据的证明力明显大于证人证言，因此在被上诉人持有借据原件的情况下，上诉人仅凭证人证言并不足以反驳被上诉人的债权主张，原审法院在证据认证及事实认定上并无不当，本院予以确认。上诉人称借款款项已结清的依据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1614元，由上诉人王敏负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡 俊审 判 员 何士锋审 判 员 罗奇豪二〇一四年五月二十四日代书记员 项道德 来自