（2014）济民三初字第53号
裁判日期: 2014-05-21
公开日期: 2014-08-18
案件名称
金利来（中国）有限公司与满丽丽侵害商标权纠纷一审民事判决书
法院
山东省济南市中级人民法院
所属地区
山东省济南市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
金利来（中国）有限公司,满丽丽
案由
侵害商标权纠纷
法律依据
《中华人民共和国商标法（2001年）》：第三条第一款，第五十二条，第五十六条第一款；《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》：第十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民三初字第53号原告金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市。法定代表人曾智明，董事长。委托代理人陶雨生，山东成思律师事务所律师。委托代理人刘红梅，山东成思律师事务所律师。被告满丽丽，女，1970年1月24日出生，汉族，系历城区福乐多超市业主，住山东省济南市。原告金利来（中国）有限公司（以下简称金利来公司）与被告满丽丽侵害商标专用权纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金利来公司的委托代理人陶雨生、刘红梅到庭参加诉讼。被告满丽丽经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金利来公司诉称，金利来（远东）有限公司是第553926号“”商标、第506894号“”商标的注册人，该公司作为许可人与原告签订了《商标使用权许可合同》，许可原告在中国大陆地区在第18类商品上使用上述商标，有权对擅自使用上述商标、侵犯商标许可使用权的行为向有关部门投诉、起诉。多年来，金利来（远东）有限公司与原告在研发、市场推广、质量管理、广告宣传等方面投入巨大人力物力，上述商标已在国内外具有极高的知名度。2004年，上述商标被中国国家工商行政管理总局商标局认定为“中国驰名商标”。经原告调查发现，被告在其经营的“福乐多超市”内销售假冒原告商标的腰带，给原告造成了严重损失。根据《中华人民共和国商标法》等法律规定，请求判令被告：1、立即停止侵权；2、赔偿原告经济损失4万元及为制止侵权行为所支付的合理费用5000元。被告满丽丽未提交答辩意见。原告为证明自己的主张提交了以下证据：第一组证据包括：第553926号商标注册证、核准转让注册商标证明、核准续展注册商标证明［以（2011）粤穗海证民字第22548号公证书的形式出具］，第506894号商标的注册证核准转让注册商标证明、核准续展注册商标证明［以（2009）京中信内民字第04877号和（2010）济长清证民字第406号公证书的形式出具］，《商标使用许可合同书》［以（2011）济长清证民字第512号公证书的形式出具］，拟证明原告享有涉案商标专用权。第二组证据包括：（2013）济长清证民字第197号公证书及公证实物（腰带），证明被告实施了侵权行为。第三组证据包括：公证费发票（本案主张600元）、律师费发票4000元，证明原告为制止侵权支出的合理费用。被告未到庭应诉，亦未向法院提供任何证据。关于第一、二组证据，由于原告提交了公证书原件，本院对其真实性予以采信；第三组证据，经本院审查，该公证书中共购买3件产品，本案仅涉及其中一件产品，关于公证费发票、律师费发票，本院在其支出的合理费用部分予以酌定。根据上述举证、质证及认证情况，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：金利来（远东）有限公司是第553926号“”商标、第506894号“”商标的注册人，两商标注册有效期分别为2001年5月30日至2021年5月29日、2009年12月10日至2019年12月9日。注册核准使用的商品均为第18类，包括皮包、皮带、钱包、皮裤带等。2004年11月，国家工商行政管理总局商标局认定金利来（远东）公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第25类服装、领带、鞋商品上的上述商标为驰名商标。2011年4月1日，金利来（远东）有限公司授权本案原告在第18类商品上在中国大陆使用上述商标，使用期限为2011年4月1日至2015年3月31日，并授权原告有权对侵犯其商标权的行为向有关部门投诉、起诉。2013年3月14日，原告委托代理人在被告经营的“福乐多超市”经营场所内购买了腰带三条（本案中仅涉及其中一条），并取得机打小票一张、凭证号为001157号“POS签购单”一张及山东省国家税务局通用定额发票六张（发票上印章为：历城区福乐多超市发票专用章）。山东省济南市长清区公证处对上述购买行为进行了公证，并对涉嫌侵权的腰带进行了封存。将公证封存的腰带当庭拆封进行比对，腰带扣标有标识“”及“GOLDLION”与涉案第553926号“”商标相同，第506894号“”商标相似。该腰带没有生产厂名、厂址的标注。另查明，被告满丽丽系历城区福乐多超市的个体业主，该店成立于2009年12月3日，经营场所在济南市历城区华山镇大桥路5号，经营范围为预包装食品、散装食品、乳制品零售；零售卷烟、雪茄烟；日用品、纺织品、针织品、服装、文具用品、体育用品、工艺品、玩具、五金交电、家用电器销售；公用电话服务。本院认为，涉案第553926号“”商标、第506894号“”商标经合法注册并在法律保护期内，其所有人金利来（远东）公司对其享有专用权。原告金利来公司经上述商标所有人的许可，有权在中国大陆在第18类商品上使用上述商标并对侵犯上述商标权的行为提起民事诉讼。被告满丽丽销售的腰带使用了与涉案第553926号商标相同，第506894号商标相似的商标标识，且该腰带没有标注生产厂名、厂址，属于假冒他人注册商标的商品，被告作为超市经营者，显然没有对所售商品的合法来源尽到合理的审查义务，其主观过错明显，该销售行为侵犯了原告的注册商标专用权。故原告要求其停止侵权、赔偿损失、承担为制止侵权而支出的合理费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿损失的数额，因原告未证明其因侵权所受损失及被告因侵权所获利润，本院综合考虑原告涉案商标的知名度、被告为个体工商户的经营规模、作为零售商的经营性质、经营地点、侵权产品的销售价格、原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，酌情确定。综上，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十二条第（二）项、第五十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告满丽丽立即停止销售侵犯涉案第553926号“”、第506894号“”注册商标专用权商品的行为；二、被告满丽丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告金利来（中国）有限公司经济损失及合理费用共计6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告金利来（中国）有限公司负担400元，被告满丽丽负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份、副本六份，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 王俊河审 判 员 武守宪代理审判员 王 超二〇一四年五月二十一日书 记 员 马绪乾 来源：百度“”