（2014）顺民初字第06223号

裁判日期: 2014-05-21

公开日期: 2014-12-22

案件名称

闫卫平与闫长海相邻关系纠纷一审民事判决书

法院

北京市顺义区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

闫卫平,闫长海

案由

相邻关系纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第八十四条

全文

北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第06223号原告闫卫平，男，1957年12月2日出生，身份号码：×××。被告闫长海，男，1957年4月20日出生，身份号码：×××。原告闫卫平诉被告闫长海相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫卫平诉称：原、被告南北相邻，原告居南。1981年，原告建北房后即在房后打上0.50米的散水，2000年，原告将北房翻建，但房后散水未动，只是在原有散水上打上一层混凝土。被告院西侧自北至南建有西厢房和厕所。今年4月初，被告将原有西厢房和厕所拆除建西厢房，并将厕所和洗澡间设置在西厢房南侧，但被告在其西厢房南山墙外未留散水，紧贴着原告散水北沿，而且被告在施工时还将原告房后散水毁坏。为此，原告找到村委会，村委会多次向被告讲明建房必须留出散水的道理，但被告以原告房后散水地方归其所有为由，坚持西厢房南山墙外不留散水。为维护原告之合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告将西厢房拆除，在西厢房南山墙外留有0.50米宽的滴水；2、被告在设置粪池和渗水井时必须距离原告北房5米；3、被告在其宅院南侧建南院墙，南院墙须距离原告北房1米。被告闫长海辩称：原告北房后并未留有散水，现在的散水实际是在被告的宅基地范围内的。被告所建的西厢房系被告宅基地范围内，并且距离原告北房北侧55公分，并未侵犯原告的权益，并且被告北房后散水属于被告的宅基地使用范围，之所以原告北房距离被告西厢房距离近，是由于原告自己未留散水造成。被告修建西厢房时，因为修建地基将原告的散水清除一小块，但事后已经及时进行了修复。被告并未修建粪池和渗水井。原告北房后墙外都属于被告的宅基地，包括原告修建散水的地方。原告主张被告在自己宅院南侧建南院墙并且距离原告北房1米，其主张严重侵犯了被告的合法权益，综上所述，原告所述部分内容与事实不符，其诉讼请求既无事实依据也无法律根据。故此，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：闫卫平与闫长海南北相邻居住，闫卫平居南，闫长海居北。经本院现场勘验：闫长海在其宅基地使用范围内建设有西厢房四间，该西厢房尚未建设完毕。闫卫平在其北房后修建有宽0.50米的水泥散水。闫长海在闫卫平北房后未建化粪池和渗水井。闫卫平《集体土地建设用地使用证》上载明其宅基地南北尺寸为22.2米。闫卫平在其院门南侧建有0.5米的卡子墙。从闫卫平门垛南侧外皮量至其北房后山墙东北角磉外皮的距离为22.2米。上述事实，有现场照片、勘验笔录以及当事人的陈述在案佐证。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据现场情况，闫长海所建西厢房并未侵占闫卫平宅基地，对闫卫平之北房也未造成妨害。对闫卫平要求闫长海将西厢房拆除，在西厢房南山墙外另留0.50米宽滴水的诉讼请求，本院不予支持。闫长海在闫卫平北房后尚未修建化粪池、渗水井和南院墙。如今后闫长海修建的化粪池、渗水井和南院墙对闫卫平北房造成妨害，闫卫平可另行解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：驳回原告闫卫平的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告闫卫平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　张鹏飞二〇一四年五月二十一日书　记　员　　张雯鑫 搜索“”