（2014）济中立终字第287号

裁判日期: 2014-05-21

公开日期: 2014-09-17

案件名称

周珀与郑瑞祥等买卖合同纠纷二审民事裁定书

法院

山东省济南市中级人民法院

所属地区

山东省济南市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

周珀,郑瑞祥,青州市东方农业科技发展有限公司,李庆俊

案由

种植、养殖回收合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二十三条，第一百七十条第一款，第一百七十五条

全文

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济中立终字第287号上诉人（原审原告）周珀，男，1968年3月3日出生，汉族，住济南市历城区。被上诉人（原审被告）郑瑞祥，男，l967年10月14日出生，汉族，住山东省青州市。原审被告青州市东方农业科技发展有限公司，住所地山东省青州市。原审被告李庆俊，男，l968年8月ll日出生，汉族，住山东省章丘市。上诉人周珀与被上诉人郑瑞祥、青州市东方农业科技发展有限公司、李庆俊因种植回收合同纠纷一案，山东省济阳县人民法院作出（2013）济阳商初字第411-l号民事裁定，裁定将本案移送山东省青州市人民法院处理。周珀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。郑瑞祥在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地的山东省青州市人民法院处理。原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人签订的华欣-469供销合同，未对合同履行地点、交货地点作出明确约定，故不能以合同履行地确定管辖，应按原告就被告的原则确定管辖。郑瑞祥提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百二十七条之规定，裁定将本案移送山东省青州市人民法院处理。上诉人周珀不服原审裁定上诉称：本案系种植回收合同纠纷，不是买卖合同纠纷。双方为适应农业产业结构调整，提高农民和企业经济效益，发展“订单农业”，分别签订了《华欣-469种苗供销合同》、《华欣-469西瓜供销合同》，约定张文彬种植的华欣-469西瓜产品必须由郑瑞祥、青州市东方农业科技发展有限公司销售，价格必须高于（抗丰三）当地市场价格的0.2-0.4元。涉案合同履行地位于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。被上诉人郑瑞祥、青州市东方农业科技发展有限公司、李庆俊未作答辩。本院经审查认为，2012年3月12日，青州市东方农业科技发展有限公司（甲方）与周珀（乙方）签订一份《华欣-469种苗供销合同》，约定青州市东方农业科技发展有限公司向周珀提供3.25万株华欣-469种苗，合同签订时乙方向甲方支付合同总价款的60%，剩余款项在收购西瓜时一次性付清。2013年3月12日，双方为适应农业产业结构调整，提高农民和企业经济效益，发展“订单农业”，又签订一份《华欣-469西瓜供销合同》，约定乙方种植的华欣-469产品必须由甲方销售，价格必须高于（抗丰三）当地市场价格的0.2-0.4元。证明人李庆俊在上述二份合同中均有签字。2013年12月20日，李庆俊出具一份《469西瓜种苗合同证明》，载明：“周珀与郑瑞祥所签订合同在济阳县种植地签订。”2014年2月10日，徐长生出具一份《证明》，载明：“2012年10月15日，我与周珀签订土地承包合同，将位于济阳县回河镇店子街村奶牛养殖场的38.15亩土地经营权转让给周珀，由周珀种植华欣-469西瓜。”现周珀向原审法院提起诉讼，请求判令被告赔偿其因违约造成的损失。本案中，涉案当事人签订合同的名称虽然是《华欣-469种苗供销合同》、《华欣-469西瓜供销合同》，但综合分析二份合同中约定的内容，可以认定本案系种植回收合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照上述法律规定，山东省济阳县作为涉案合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定本案为买卖合同不当，应予纠正。上诉人周珀的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销山东省济阳县人民法院（2013）济阳商初字第411-l号民事裁定；二、本案由山东省济阳县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审　判　长　　刘　卫代理审判员　　杨广银代理审判员　　李安娜二〇一四年五月二十一日书　记　员　　王　敏 微信公众号“”