（2014）杭淳民初字第187号

裁判日期: 2014-05-21

公开日期: 2014-07-15

案件名称

方家香与吴代理离婚纠纷一审民事判决书

法院

淳安县人民法院

所属地区

淳安县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

方家香,吴代理

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭淳民初字第187号原告：方家香。被告：吴代理。委托代理人：何姗。原告方家香诉被告吴代理离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由审判员余建军适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方家香、被告吴代理及其委托代理人何姗到庭参加诉讼。原告起诉称：原、被告经人介绍于1989年认识，1990年3月29日登记结婚并共同生活，婚初感情不好，婚后生有一女，取名吴晓倩，现已成年。由于婚前缺乏了解，双方性格和生活习性差异较大，被告大男子主义思想严重，婚后不到一个月双方就经常为生活琐事争吵和打架，夫妻感情产生隔阂。特别是婚后被告无故长期限制原告与其娘家亲戚来往，给原告带来很大的精神压力。1995年双方感情不和均外出务工。1997年双方在深圳务工期间，由于缺乏共同语言，开始分居生活，一直分居至今。现起诉，要求：1、与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持诉请，提供如下证据：结婚证一份（原件），欲证明原、被告是夫妻关系的事实。被告答辩称：原告所说双方相识相恋、登记结婚、生育女儿的情况属实。双方婚后感情尚可，偶尔有争吵，但也不是因为被告大男子主义思想。原告称婚后被告无故长期限制原告与其娘家亲戚来往不属实。1995年双方为了缓解家庭经济压力，外出务工。1997年双方也一起在深圳务工，之后被告先返回老家，原告确实在外面务工，但是逢年过节就回到老家与被告共同生活，双方并未分居。2013年8月18日双方还住在一起，此后才分居，因为原告说要在女儿家带小孩。被告想和好，不同意离婚，如果要离婚，原告要补偿被告20000元。被告为支持答辩意见，提供如下证据：淳安县金峰乡景山村村民委员会出具的证明一份（原件），欲证明1995年双方为了缓解家庭经济压力，外出务工，1997年双方在深圳务工，之后被告先返回老家，原告仍在外务工，但是逢年过节原告就回到老家与被告共同生活，双方并未分居的事实。比照证据的规定，对上述证据的证明力本院分析认定如下：原告的证据，被告无异议，予以认定。被告的证据，原告提出内容是假的异议，经审查，原告虽有异议，但无足以反驳的相反证据，除被告自己承认从2013年8月19日起分居外，其余内容可证明双方在2013年8月19日前并未分居，该证据按此认定。综合上述证据的证明力和当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告经人介绍于1989年认识，1990年3月29日在淳安县金峰乡人民政府登记结婚，婚后生育一女，取名吴晓倩，现已成年。此后双方为家庭琐事有争吵。从2013年8月19日起原、被告一直分居至今。本院认为：原、被告之间的婚姻关系真实有效。双方系自愿登记结婚，婚初应有一定的夫妻感情，但此后双方因家庭琐事发生争吵，并从2013年8月19日起一直分居，在一定程度上伤害了夫妻感情。鉴于双方争吵并非经常、一贯的现象，双方分居时间也不长，可见原、被告之间的夫妻感情尚未到完全破裂的程度。被告所提原告补偿20000元被告就同意离婚的主张，因原告不同意补偿，且被告要求和好，故不能视为夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告方家香的离婚诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告方家香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。审 判 员　余建军二〇一四年五月二十一日代书记员　洪玉芳 关注微信公众号“”