（2014）孟民三初字第76号

裁判日期: 2014-05-21

公开日期: 2014-06-24

案件名称

原告许改卫与被告刘建设为欠饲料款纠纷一审民事判决书

法院

孟津县人民法院

所属地区

孟津县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

许改卫,刘建设

案由

合同、无因管理、不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条

全文

河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2014）孟民三初字第76号原告许改卫，男，47岁。委托代理人朱育红，特别授权。被告刘建设，男，52岁。原告许改卫与被告刘建设为欠饲料款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱自豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许改卫诉称，2010年5月1日，被告刘建设借我款42600元，并出具借条一张，该借条载明借款期限6个月，若到期不能归还按月息3%计息。该笔借款到期后经我多次催要，被告刘建设于2013年2月9日归还本金5000元，2011年5月2日付本金10000元，2013年8月18日付本金5000元，余欠本金22600元及利息至今未还，为维护我的合法权益不受侵犯，特向贵院起诉，请求判令被告刘建设归还欠款本金22600元及利息40000元，本案诉讼费由被告承担。被告刘建设辩称，有欠款的事实，但是欠款我已经还清了。审理查明，被告刘建设常年用原告许改卫的饲料，2010年5月1日，被告再次用原告饲料，共下欠原告42600元饲料款，并给原告出具借条一张，内容为：“今借许改卫现金肆万贰仟陆佰元正（42600元）期限陆个月，到期归还，若不能归还，远按原约定月息3%的利息计息。借款人长华四组刘建设2010.5.1号”。该饲料款到期后，被告刘建设于2011年5月12日偿还欠款本金10000元，于2013年2月9日偿还欠款本金5000元，于2013年8月18日偿还欠款本金5000元。该三次还款有原告许改卫出具的收条为证。后经原告多次催要下余欠款本金22600元及利息，被告拒不偿还，原告诉于我院。庭审中，被告提供了2007年12月26日-2008年6月28日收回的欠条原始凭证若干张及书写的记帐单（无任何人签名），用于证明2010年5月1日这张借条上的饲料款已全部还清。原告许改卫对此予以否认，只认可被告已偿还欠款本金20000元，并且对被告提交的记帐单不予认可。本院认为，合法的债务应当清偿，被告刘建设对下欠原告许改卫的饲料款22600元应当予以偿还。关于利息，被告对下欠原告的饲料款以借条的形式出具给原告，双方并约定逾期利息，目的是为了偿还所欠饲料款，该行为不违反法律规定，又是双方的真实意思表示，本院予以认可。但双方约定的月息3%超过同期中国人民银行贷款年利率的四倍，对超出部分，本院不予保护。按人民银行同期贷款利率（按基准利率），分段累加计算，共计5126.89元，计算4倍为20507.56元（计算清单附后）。关于被告提供的2007年12月26日-2008年6月28日收回的欠条原始凭证若干张，该证据与本案无关，属拿旧条子冲新帐，所提供的书写的记帐单也无任何人签名，以上均不能证明2010年5月1日以后的饲料款已全部还清。另外，原告许改卫也否认被告所欠饲料款已全部还清，只认可被告已偿还饲料款本金20000元。故本院对被告所欠饲料款已全部还清的说法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高法院《关于审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告刘建设偿还原告许改卫饲料款22600元，于本判决生效之日起3日内付清。二、被告刘建设支付原告许改卫逾期利息20507.56元元，于本判决生效之日起3日内付清。三、驳回原告许改卫的其他诉讼请求。本案受理费1800元，减半收取900元，由原告许改卫负担200元，被告刘建设负担700元，被告负担部分暂由原告垫付，待履行本判决时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员　　朱自豪二〇一四年五月二十一日书记员　　朱晋晋 来自