（2013）丰民初字第12228号
裁判日期: 2014-05-20
公开日期: 2015-06-15
案件名称
王炜与王树本返还原物纠纷一审民事判决书
法院
北京市丰台区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王炜,王树本
案由
返还原物纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第五条；《中华人民共和国物权法》：第三十四条
全文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第12228号原告王炜，女，1981年4月4日出生。委托代理人王兆曌，女，1980年9月15日出生。被告王树本，男，1946年3月31日出生。委托代理人张健，女，1947年7月30日出生。委托代理人吴国强，北京市君永律师事务所律师。原告王炜与被告王树本返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王炜及其委托代理人王兆曌，被告王树本及其委托代理人张健、吴国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王炜诉称：王树本系我的大伯，我自幼父母离异，与父亲王树强共同生活，父女感情非常深厚，后王树强于2006年10月31日去世。2013年3月4日，我得知现居住的502号房屋的承租人为王树强，但《房屋租赁合同》在王树本处。3月7日，我曾要求返还，其承认《房屋租赁合同》在其处，但拒绝返还。在王树强去世后，《房屋租赁合同》作为他的遗物，对我具有重要的纪念意义和精神价值，依法应归我保管。另外，我曾经在北京市大兴区精神病医院救治，该医院于2008年6月12日为我出具了诊断证明书一份，现在对方处，经过行为能力诉讼，我现在具有完全民事行为能力，故要求对方将诊断证明原件返还给我。对方拒不返还的行为侵害了我的合法权益，故诉请法院依法判令王树本将502号房屋的《北京市公有住宅租赁合同》原件以及2008年6月12日的诊断证明原件返还给我，诉讼费由其负担。被告王树本辩称：两份原件在我处，但我不同意返还，具体理由如下：第一、本案案由为返还原物纠纷，属物权保护纠纷的子案由，权利主体应为物的所有人、他物权人或者占有人。本案中，王炜既不是公房的承租人，也不是公房租赁合同的所有权人，无权请求返还公房租赁合同。第二、王树强已经去世，其与公房管理部门房屋租赁关系自动终止，不再享有房屋权利，王炜也不享有继承公房租赁合同的权利，故其无权请求返还。第三、对方早在2008年6月就知道公房由王树强承租，承租合同在我处，而到2013年才起诉返还，超过诉讼时效。第四、诊断证明书是当时对方生病去医院，医院出具给我的，对方主张其个人物品与本案并非同一法律关系，不应一并处理，对方应另行起诉。经审理查明：王树强（已于2006年10月31日去世）系王树本之弟，系王炜之父，王树本系王炜之大伯。王树强生前承租502号房屋一套，并签有《公有住宅租赁合同》一份，王树强去世后，房屋未变更新承租人。2008年6月12日，王炜因病去北京市大兴区精神病医院就诊，医院出具《诊断证明书》一份。《公有住宅租赁合同》、《诊断证明书》原件均在王树本处。现王炜以《公有住宅租赁合同》系其父亲王树强遗物，对其有纪念意义和精神价值，《诊断证明书》系其个人物品等为由，要求王树本将两份材料原件返还。庭审中，王树本不同意返还，理由除答辩意见外，还表示曾与母亲共同照顾不能自理的王树强，且带患病王炜去医院，并对其进行照顾，故持有《公有住宅租赁合同》和《诊断证明书》具有客观条件和家庭背景。经双方确认，王树强在王炜儿时离婚，王炜随父生活。另外，王树强的父母现均已去世，王炜系王树强的唯一子女。另查明，双方诉争的《公有住宅租赁合同》的房屋地址为502号房屋，承租人仍为王树强。《诊断证明书》出具单位为北京市大兴区精神病医院，患者姓名为王炜，出具时间为2008年6月12日。庭审中，生效的北京市东城区人民法院出具（2013）东民特字第12826号民事判决书认定，王炜具有完全民事行为能力。上述事实，有双方当事人陈述、《公有住宅租赁合同》复印件、《诊断证明书》复印件、户口簿、（2013）东民特字第12826号民事判决书、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点有三个。第一、王炜的两项诉请是否应于本案一并审理。虽然，提出时间阶段不同，但两项诉请所涉诉讼主体、诉讼标的均相同，且法律关系均为返还原物，故在本案中一并审理并无不当。第二、诉讼时效问题。一方面王树本并无充足证据证明王炜怠于行使权利，另一方面，考虑到王炜的状况，且其于2013年被认定为完全民事行为能力，故综合本案案情及相关证据，故对王树本关于起诉超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。第三、是否应当进行返还。首先，关于《诊断证明书》，这是医院对王炜诊断后而出具，应属王炜个人物品，现王炜为完全民事行为能力人，王树本应将该《诊断证明书》返还给王炜。另外，关于《公有住宅租赁合同》，系502号房屋权利证明，从本案现有证据及家庭伦理关系角度来看，虽然，王树本持有该合同有相应的背景与渊源，但毕竟王树强为房屋原承租人，在其生前，《公有住宅租赁合同》系王树强的所有物，在其去世后，该合同应为其遗留物品。现王炜作为王树强的唯一法定第一顺位继承人，主张持有该《公有住宅租赁合同》，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、王树本于本判决生效后七日内将载有王树强承租五Ｏ二号房屋的《公有住宅租赁合同》原件交付给王炜。二、王树本于本判决生效后七日内将北京市大兴区精神病医院于二ＯＯ八年六月十二日对王炜诊断出具的《诊断证明书》原件交付给王炜。案件受理费七十元，由王树本负担（于本判决生效后七日内给付王炜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 魏洪杰人民陪审员 王云爱人民陪审员 李金秋二〇一四年五月二十日书 记 员 王菲菲 来自