（2014）丰刑初字第879号
裁判日期: 2014-05-20
公开日期: 2014-08-28
案件名称
周×盗窃罪一审刑事判决书
法院
北京市丰台区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
周×
案由
盗窃
法律依据
《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十四条，第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条
全文
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2014）丰刑初字第879号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人周×，男，1971年8月25日。2013年12月3日因故意伤害被安徽省含山县公安局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，于2013年12月13日被羁押，2014年1月16日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）580号起诉书指控被告人周×犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员谭果出庭支持公诉，被告人周×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2010年1月15日晚，被告人周×窜至本市丰台区南苑同善胡同×号被害人腾×的家中，撬窗入室盗窃人民币5000元、诺基亚5800型手机一部、手表一块、卡西欧数码相机一部及ZIPPO打火机一个，经鉴定，涉案手机、相机共计价值人民币2870元。2010年10月30日，被告人周×窜至本市丰台区南苑东长街×号被害人陈×的家中，钻窗入室盗窃人民币2300元。2011年7月9日，被告人周×窜至本市丰台区南苑礼让胡×号被害人张×的家中，钻窗进入室内盗窃人民币5900元。2011年7月25日，被告人周×窜至本市丰台区南苑三营门被害人杨×的家中，钻窗入室盗窃白金项链一条、拉杆箱一个。2013年9月30日，被告人周×窜至本市丰台区南苑芙蓉胡同×号被害人高×的家中，入室盗窃惠普CQ45型笔记本电脑一台、三星D508型手机一部、电动车一辆、索尼相机一部及雷诺手表一块。经鉴定，涉案笔记本电脑、手机共计价值人民币1300元。2013年9月，被告人周×窜至本市丰台区和义松林庄×号院外平房被害人李×的家中，撬门入室盗窃人民币2000元。针对起诉的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人周×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人周×当庭对起诉书指控的第一起犯罪事实辩称没有盗窃现金人民币5000元，其余事实不持异议；对起诉书指控的第二、三、四起犯罪事实均予以否认，辩称没有去过案发现场，后辩解称去过起诉书指控的第二起现场，但是忘记拿了什么物品，并辩称在起诉书指控的第四起现场仅穿走被害人一件上衣；对起诉书指控的第五起犯罪事实辩称没有盗窃三星手机，其余事实均不持异议；对起诉书指控的第六起犯罪事实不持异议。经审理查明：一、2010年1月15日晚，被告人周×在本市丰台区南苑同善胡同×号，入室盗窃被害人腾×诺基亚5800型手机一部、手表一块、卡西欧数码相机一部、ZIPPO打火机一个。经鉴定，涉案手机、相机价值人民币2870元，涉案手表、打火机未作价。上述事实，有下列证据证明：1.被害人腾×陈述：2010年1月15日22时许，其将南苑同善胡同×号家中的房门锁好后到外面吃饭，1月16日1时许，其回到家中发现家中被人翻动，卧室窗户被撬，放在衣柜内的5000元现金、电脑桌上的手机（诺基亚5800型）、ZIPPO打火机、放在书柜内的手表、照相机（黑色，卡西欧牌）被盗。2.现场勘验检查工作记录及现场照片：证明2010年1月16日，民警对案发现场进行勘验，在现场窗框上提取指纹一枚，现场呈被翻动状。3.涉案财产价格鉴定结论书：证明被盗的诺基亚手机2010年1月16日价值人民币2070元，卡西欧相机价值人民币800元。4.手印鉴定书：证明2010年1月16日在北京市丰台区南苑同善胡同×号现场窗框外侧提取的指纹与周×左手食指的样本是同一人所遗留。5.公安机关出具的工作记录：证明涉案的手表、手机无实物及相关票据，无法作价。6.被告人周×供述与辩解：2010年初一天晚上，其在丰台区南苑一个胡同的平房，用螺丝刀将平房的铝合金窗户撬开后进屋，偷了一部诺基亚手机、一个打火机、一个手表。后将手机以30元卖掉，手表、打火机丢失。上述证据，经当庭质证，证据间互相印证部分，本院予以确认。二、2010年10月30日，被告人周×窜至本市丰台区南苑东长街×号被害人陈×的家中，钻窗入室盗窃人民币2300元。上述事实，有下列证据证明：1.被害人陈×陈述：2010年10月30日7时其离开丰台区南苑东长街×号，13时左右，邻居打电话称其家中被盗。其回家，发现窗户开着，进屋发现东西被翻动，放在柜子抽屉内的现金2300元被盗。2.接受刑事案件登记表：证明案发当天被害人陈×报警家中被盗现金人民币2300元。3.现场勘验检查工作记录、照片：证明案发现场情况并从屋内写字台盒子上提取指纹一枚。4.手印鉴定书：证明2010年10月30日北京市丰台区东长街×号现场盒子上提取的指纹痕迹与周×左手拇指样本指纹是同一人所遗留。5被告人周×辩解：称从未去过南苑东长街，后又称去过现场，但是忘记拿了什么物品。上述证据，经当庭质证，证据间互相印证部分，本院予以确认。三、2011年7月9日，被告人周×窜至本市丰台区南苑礼让胡×号被害人张×的家中，钻窗进入室内盗窃人民币5900元。上述事实，有下列证据证明：1.被害人张×陈述：2011年7月9日6时，其离开暂住地本市丰台区南苑礼让胡同×号，2011年7月10日晚9时许，发现暂住地外屋厨房门挂锁被撬，里屋卧室西侧一扇窗户被撬，并发现屋内东侧桌子外一个抽屉被撬，里面一个纸质文件袋内的5900元人民币被盗。2.现场勘验检查工作记录及照片：证明案发现场情况，从窗框外侧提取一枚指纹。3.接受刑事案件登记表：证明2011年7月10日21时张×报案称暂住地被盗现金5900元。4.手印鉴定书：证明2011年7月10日北京市丰台区南苑礼让胡同×号现场里屋窗框外侧提取的指纹痕迹与周×左手中指样本指纹是同一人所遗留。5.被告人周×的辩解：称未去过案发地点，没有实施上述行为。上述证据，经当庭质证，证据间互相印证部分，本院予以确认。四、2011年7月25日，被告人周×窜至本市丰台区南苑三营门被害人杨×的家中，钻窗入室盗窃白金项链一条、拉杆箱一个。上述事实，有下列证据证明：1.被害人杨×陈述：2011年7月25日20时许，其离开本市丰台区南苑三营门的出租房去上班，2011年7月26日8时许回暂住地发现屋门开着，屋内被翻得很乱，放在背包内的一条白金项链被盗，还有一个拉杆箱被盗。2.接受刑事案件登记表：证明案发后被害人报案的情况。3.现场勘验检查工作记录、照片：证明案发现场情况及从屋内写字台的盒子上提取指纹一枚。4.手印鉴定书：证明2011年7月26日在北京市丰台区三营门东南大道×号现场盒子上提取的指纹痕迹与周×左手环指的样本指纹是同一人所遗留。另被告人周×未供述过此起事实，仅当庭辩称从案发处穿走一件衣服。上述证据，经当庭质证，证据间互相印证部分，本院予以确认。五、2013年9月30日，被告人周×窜至本市丰台区南苑芙蓉胡同×号被害人高×的家中，入室盗窃惠普CQ45型笔记本电脑一台、三星D508型手机一部、电动车一辆、索尼相机一部及雷诺手表一块。经鉴定，涉案笔记本电脑、手机共计价值人民币1300元。上述事实，有下列证据证明：1.被害人高×陈述：2013年9月30日凌晨2点10分，其离开北京市丰台区南苑芙蓉胡同×号出租房，6点10分回到家时发现门开着，锁被撬开，屋内被翻动，丢失津狮电动车、惠普笔记本电脑及索尼数码相机、三星手机一部、雷诺手表一只。2.涉案财产价格鉴定的意见：证明被盗的三星手机价值人民币100元，被盗的惠普笔记本电脑价值人民币1200元。3.现场勘验检查工作记录、照片：证明案发现场情况，从写字台抽屉内的铁盒上提取指纹一枚。4.指纹鉴定书：证明2013年9月30日北京市丰台区芙蓉胡同×号现场写字台抽屉内铁盒上提取的指纹痕迹与周×左手小指的样本指纹是同一人所遗留。5.北京市公安局丰台分局南苑镇派出所出具的工作记录：证明从周×身上起获的手表上有”RARONE”字样，表盘为圆盘。6.被告人周×的供述与辩解：曾供述2013年10月用螺丝刀撬坏窗户进入南苑一间平房内，后从抽屉内偷了一个手表，手表一直带着，后又称带着的手表是2010年盗窃所得。当庭称除手机外，其余物品均认可系其盗窃。上述证据，经当庭质证，证据间互相印证部分，本院予以确认。六、2013年9月，被告人周×窜至本市丰台区和义松林庄×号院外平房被害人李×的家中，撬门入室盗窃人民币2000元。上述事实，有下列证据证明：1.被害人李×陈述：2013年9月中旬一天5时许，其从本市丰台区和义松林庄×号院外平房出来锁门后离开，当时其母亲在屋内睡觉。当日6时许其回家发现门鼻坏了，进屋发现屋内靠东墙的写字台抽屉里的现金2000元被盗。2.被告人周×多次供述：2013年9月一天，其看到一个中年人从丰台区三营门和义街道的一个平房出去，其进屋从屋内桌子的抽屉内拿了2000元钱，当时屋里有一个老太太在睡觉。上述证据，经当庭质证，证据间互相印证部分，本院予以确认。另公诉机关当庭出示以下证据：1.公安机关出具的扣押清单：证明从周×处扣押手表一块。2.公安机关出具的破案报告、到案经过：证明本案的破获情况及被告人周×因涉嫌殴打他人被含山县公安局陶厂派出所抓获。3.含山县公安局行政处罚决定书：证明被告人周×2013年12月3日因伤害他人被行政拘留十日，并处罚款200元。上述证据，经当庭质证，本院予以确认。被告人周×的辩解，综合全案证据，对其对起诉书指控的第一起未盗窃现金人民币5000元的辩解，本院予以采信，对其其余辩解，因其前后供述明显矛盾，与在案证据证明的事实不符，本院均不予认可。本院认为，被告人周×以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人周×犯盗窃罪的证据确实充分，罪名成立。被告人周×盗窃的物品应依法责令其退赔。被告人周×如实供述部分犯罪事实，本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人周×犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2015年12月12日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。二、责令被告人周×退赔被害人腾×人民币二千八百七十元、手表一块、ZIPPO打火机一只；退赔被害人陈×人民币二千三百元；退赔被害人张×人民币五千九百元；退赔被害人杨×白金项链一条、拉杆箱一只；退赔被害人高×人民币一千三百元、电动车一辆、索尼相机一部；退赔被害人李×人民币二千元。三、已起获手表一块发还被害人高×。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长 仇春子人民陪审员 李煜昌人民陪审员 谢翠霞二〇一四年五月二十日书 记 员 杨 蕊 更多数据：搜索“”来源：