（2014）聊东商初字第667号
裁判日期: 2014-05-20
公开日期: 2014-08-04
案件名称
聊城农村商业银行股份有限公司与牛子刚、孔芳等金融借款合同纠纷一审民事判决书
法院
聊城市东昌府区人民法院
所属地区
聊城市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
聊城农村商业银行股份有限公司,牛子刚,孔芳,郭明磊,郑朝富,武秀刚,牛群英,张学强,刁兆田,牛子伟
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国担保法》：第三十一条，第十八条第一款，第二十一条第一款；《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2014）聊东商初字第667号原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社，以下简称聊城农商行），住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。法定代表人：颜景元，董事长。委托代理人：王海静，聊城农商行职工。被告：牛子刚，男，1980年06月07日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：孔芳，女，1980年06月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系被告牛子刚之妻。被告：郭明磊，男，1977年03月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：郑朝富，男，1974年06月01日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：武秀刚，男，1980年12月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：牛群英，男，1962年11月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：张学强，男，1984年12月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：刁兆田，男，1965年09月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：牛子伟，男，1983年08月07日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告聊城农商行与被告牛子刚、孔芳、牛子伟、牛群英、郭明磊、郑朝富、武秀刚、刁兆田、张学强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年03月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海静到庭参加诉讼，被告牛子刚、孔芳、牛子伟、牛群英、郭明磊、郑朝富、武秀刚、刁兆田、张学强经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告聊城农商行诉称：2011年12月27日，原告与被告牛子刚签订《个人借款合同》；与被告牛子伟、牛群英、郭明磊、郑朝富、武秀刚、刁兆田、张学强签订《保证合同》。由被告牛子刚向原告借款95000元；期限自2011年12月27日至2012年12月08日止；月利率11.4800‰。并由被告牛子伟、牛群英、郭明磊、郑朝富、武秀刚、刁兆田、张学强提供连带责任保证；被告孔芳承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告牛子刚、孔芳未按照借款合同约定还本付息，被告牛子伟、牛群英、郭明磊、郑朝富、武秀刚、刁兆田、张学强也未承担连带保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请人民法院依法判令被告牛子刚、孔芳归还借款本金人民币95000元及相应的利息；被告牛子伟、牛群英、郭明磊、郑朝富、武秀刚、刁兆田、张学强承担连带责任；案件受理费由被告负担。被告牛子刚、孔芳、牛子伟、牛群英、郭明磊、郑朝富、武秀刚、刁兆田、张学强均未提交答辩意见。原告聊城农商行为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、2011年12月27日，原告与被告牛子刚签订的《个人借款合同》一份，用以证明被告牛子刚向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。2、2011年12月27日，原告与被告牛子伟、牛群英、郭明磊、郑朝富、武秀刚、刁兆田、张学强签订的《保证合同》一份，用以证明保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。3、2011年12月27日，《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.031812879）一份，用以证明被告牛子刚借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。4、2011年12月27日，被告孔芳向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为被告牛子刚、孔芳的共同债务。上述证据经庭审审查，认证，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。被告牛子刚、孔芳、牛子伟、牛群英、郭明磊、郑朝富、武秀刚、刁兆田、张学强均未提交任何证据。经审理查明：2011年12月27日，原告与被告牛子刚签订《个人借款合同》；与被告牛子伟、牛群英、郭明磊、郑朝富、武秀刚、刁兆田、张学强签订《保证合同》。被告孔芳向原告出具《共同承担债务承诺书》。双方约定由被告牛子刚向原告借款95000元；期限自2011年12月27日至2012年12月08日止；月利率11.4800‰。双方还约定了逾期不归还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。约定被牛子伟、牛群英、郭明磊、郑朝富、武秀刚、刁兆田、张学强为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。约定被告孔芳为被告牛子刚的共同债务人。合同签订后，原告于2011年12月27日将贷款人民币95000元打入被告牛子刚的存款账户，开户行为：原告聊城农村商业银行股份有限公司道口铺支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社道口铺分社），存款账号为：62×××13。借款到期后，被告牛子刚、孔芳未按照借款合同约定还本付息，被告牛子伟、牛群英、郭明磊、郑朝富、武秀刚、刁兆田、张学强也未承担连带保证责任。另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。本院认为：原告与被告牛子刚签订的《个人借款合同》、与被告牛子伟、牛群英、郭明磊、郑朝富、武秀刚、刁兆田、张学强签订的《保证合同》及被告孔芳自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依照合同约定履行了合同义务后，被告牛子刚、孔芳、牛子伟、牛群英、郭明磊、郑朝富、武秀刚、刁兆田、张学强拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告牛子刚、孔芳归还借款本金及相应的利息，被告牛子伟、牛群英、郭明磊、郑朝富、武秀刚、刁兆田、张学强承担连带责任，依法应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告牛子伟、牛群英、郭明磊、郑朝富、武秀刚、刁兆田、张学强承担保证责任后，有权向被告牛子刚、孔芳追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛子刚、孔芳于判决生效后十日内归还原告聊城农商行借款本金人民币95000元及相应的利息（利息自2011年12月27日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。二、被告牛子伟、牛群英、郭明磊、郑朝富、武秀刚、刁兆田、张学强对上述借款本息承担连带责任。三、被告牛子伟、牛群英、郭明磊、郑朝富、武秀刚、刁兆田、张学强承担连带责任后，有权向被告牛子刚、孔芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长 徐泉林人民陪审员 朱中华人民陪审员 常 宏二０一四年五月二十日书 记 员 张立敏 来自：