（2014）宣民一初字第00080号

裁判日期: 2014-05-20

公开日期: 2014-10-27

案件名称

张建国诉王燕不当得利纠纷一审民事判决书

法院

宣城市宣州区人民法院

所属地区

宣城市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张国建,王燕

案由

不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十二条

全文

安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2014）宣民一初字第00080号原告：张国建，男，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：王燕，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告张国建诉被告王燕不当得利纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员徐琛适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告张国建，被告王燕到庭本案现已审理终结。张国建诉称：2010年4月26日，王燕因购买宣城某＊＊＊幢＊＊＊＊室房屋向原告借款135000元，原告根据王燕提供的中国农业银行账号将借款汇给王燕。2011年10月份，原告电话联系中介公司将王燕购买的房屋对外出售，王燕以520000元价格出售后，原告要求王燕归还借款135000元，但双方协商无果。原告要求：1、依法判令被告返还原告不当得利135000元；2、依法判令本案诉讼费用全部由被告承担。张国建为支持其诉请，向法院提交以下证据：1、身份证复印件1份，证明张国建的主体资格；2、身份证复印件1份，证明王燕的身份事项；3、中国农业银行银行卡存款业务回单复印件1份、中国农业银行股份有限公司杭州湖墅支行出具的证明复印件1份，证明张国建将135000元汇至王燕账户的事实；4、购房发票复印件2张，证明王燕将借款135000用于购买房屋的事实。王燕辩称：对于张国建汇款135000元给被告属实，但该汇款事由是被告与张国建原是情人关系，张国建准备送一套房屋给被告，后购买了宣城某＊＊＊幢＊＊＊＊室房屋，登记在被告名下，被告自己支付房款135766元，张国建支付房款135000元，剩余的办理了房屋按揭，办理按揭贷款后张国建还帮被告偿还了1年多的贷款本息。综上，被告认为不应该返还135000元，如果是被告向张国建借钱，当时房屋出售后被告就应将借款还给张国建。王燕当庭提交手机内的录音材料一份，证明王燕与张国建之间系情人关系，135000元非借款。王燕对张国建提交的证据均无异议。张国建对王燕当庭提交的录音资料不发表意见。经审查，张国建提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。王燕提交的证据，张国建对双方原系情人关系没有异议，对该事实本院予以认定。根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：张国建与王燕原系情人关系。2010年7月，王燕与张国建在安徽省宣城市向阳路西侧宣城某购买＊＊＊幢＊＊＊＊室房屋一套，房屋登记户主为王燕。该房屋房款为450766元，张国建通过中国农业银行股份有限公司杭州湖墅支行汇款135000元至王燕账户，王燕将该款支付购买房屋的首付款，王燕支付766元，剩余房款以办理房屋按揭方式贷款315000元。之后，张国建代王燕归还一年的房屋按揭贷款后联系一中介以520000元的价格将该房屋出售，卖售款由王燕领取。房屋卖售后，张国建曾向王燕提出给付其一部分卖售款的要求，但王燕未同意。2013年12月23日，张国建诉至本院。本院认为：本案的争议焦点是张国建的汇款行为是否构成赠与。本案中，张国建与王燕系情人关系，王燕购买房屋，张国建即向王燕帐户转帐135000元作为支付购买房屋的首付款，135000元汇款系张国建主动给付，且房屋所有人也登记为王燕，因此张国建转账行为本身即可认定为赠与，张国建在汇款135000元时不存在给付对象错误或金额错误的情形，因此张国建以不当得利为由，要求王燕返回135000元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告张国建的诉讼请求。本案受理费3000元，减半收取1500元，由原告张国建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员　　徐琛二〇一四年五月二十日书记员　　董京附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。