（2014）驻民一终字第129号
裁判日期: 2014-05-20
公开日期: 2014-06-19
案件名称
南阳建工集团、上诉人周伟与李广辉买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
河南省驻马店市中级人民法院
所属地区
河南省驻马店市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
南阳建工集团,周伟,李广辉
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）驻民一终字第129号上诉人（原审被告）南阳建工集团，住所地：南阳市汉画路118号。法定代表人鞠兰，该公司总经理。委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。上诉人（原审被告）周伟，男，1973年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人王涛、刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李广辉，男，1979年6月20日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。上诉人南阳建工集团、上诉人周伟因买卖合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南阳建工集团的委托代理人曾建国，上诉人周伟的委托代理人王涛，被上诉人李广辉及其委托代理人王云龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2012年2月，南阳建工集团与上蔡县实施全国新增500亿公斤粮食生产能力规划建设办公室签订田间工程施工合同一份。合同约定：上蔡县实施全国新增500亿公斤粮食生产能力规划建设办公室将上蔡县田间工程第四标段发包给南阳建工集团施工；工程地点为西洪乡关王村、司马村、刘坡村；建设内容为桥涵工程（128座）；承包方式为标段工程总承包，包工包料，一次包定，不调整价差。并对其它事项进行了具体约定。合同签订后，南阳建工集团上蔡县项目部又将部分施工工程分包给他人。其中周伟负责西洪乡桥涵工程施工。李广辉等人多次为周伟负责施工的工程供应石料。2013年3月6日，经结算，李广辉供应的石料总价款为79800元，周伟向李广辉出具了欠条一份。内容为：“欠条，今欠现金柒万玖仟捌佰元整，周伟，2013.3.6号。”该款经李广辉追要，周伟支付李广辉料款20000元，下余款至今未付。原审法院认为，周伟购买李广辉石料，双方之间形成了买卖合同法律关系。双方应依约履行合同义务。现李广辉已经履行了向南阳建工集团、周伟交付石料的义务，南阳建工集团、周伟应及时支付李广辉货款。但南阳建工集团、周伟至今尚欠李广辉货款59800元，造成本案纠纷，南阳建工集团、周伟应负全部责任。关于李广辉要求南阳建工集团、周伟承担连带支付所欠李广辉石子款59800元的诉讼请求。本案上蔡县田间工程第四标段施工承包人是南阳建工集团，南阳建工集团在与工程发包方签订承包施工合同后即成立项目部，项目部又将部分施工交由周伟负责，此种转包形式应认定为南阳建工集团的内部经营方式，不改变工程是南阳建工集团承建的主体地位。周伟所从事的相关行为依法应认定为履行南阳建工集团的职务行为，对外应由南阳建工集团承担民事责任。因此，周伟因施工需要向李广辉购买石料和施工结束后与李广辉所进行的材料款结算，均属于代表南阳建工集团的行为。所拖欠李广辉材料款，南阳建工集团负有偿还责任。鉴于周伟承包施工并获利，故上述欠款应由周伟偿付，南阳建工集团负连带清偿责任。对李广辉要求南阳建工集团、周伟连带支付所欠李广辉石子款59800元的诉讼请求，予以支持。周伟辩称，其欠款与南阳建工集团无关，但其陈述前后矛盾，且与法院依职权调取的上蔡县劳动监察大队相关证据矛盾，对其辩称不予认定。南阳集团辩称，本案欠款系周伟个人债务，周伟不是南阳建工集团工作人员，亦非南阳建工集团聘用的工地负责人员。李广辉没有证据证明其多次向南阳建工集团在上蔡的施工地运送过石料或李广辉所运送石料用于南阳建工集团、周伟工地，该欠款与南阳建工集团无关。但南阳建工集团未提供证据予以证实，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，原审法院判决：一、周伟偿还李广辉石料款59800元，于判决生效后5日内履行完毕；二、南阳建工集团对周伟所欠李广辉上述石料款负连带清偿责任。案件受理费1295元，由南阳建工集团、周伟负担。南阳建工集团向本院提起上诉称：一、原审法院判决认定事实错误。南阳建工集团承包涉案的工程后，并未将工程分包给周伟，南阳建工集团与周伟之间不存在任何分包关系；二、原审法院判决认定周伟购买李广辉石料，欠款59800元没有事实依据；三、原审法院判决认定南阳建工集团将工程转包给周伟，是内部经营方式，周伟从事的相关行为是履行南阳建工集团的职务行为错误，原审法院判决适用法律错误。请求撤销原判，改判驳回李广辉对南阳建工集团的诉讼请求，一、二审诉讼费均由李广辉负担。周伟向本院提起上诉称，其不是南阳建工集团的工作人员，李广辉未把石料运到南阳建工集团的工地上。上诉人周伟因资金问题欠被上诉人李广辉59800元，与南阳建工集团无关。请求撤销原判，改判南阳建工集团不承担连带责任。李广辉答辩称，原判事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。本院认为，南阳建工与上蔡县实施全国新增500亿公斤粮食生产能力规划办公室签订田间工程施工合同后，南阳建工集团上蔡县项目部将部分工程承包给他人，其中包括上诉人周伟，该事实经上蔡县劳动监察大队的相关证据材料所证实。原审法院认定周伟分包南阳建工集团上蔡县项目部的部分工程，是南阳建工集团的内部经营方式并无不当。李广辉供给周伟石料、周伟尚欠李广辉石料款59800元，予以认定。周伟上诉称其是因为资金问题欠被上诉人李广辉款59800元，未提供证据证明，对周伟该上诉理由不予采纳。根据最高人民法院《审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解释》第条的规定，对分包人周伟欠李广辉的石料款，南阳建工集团应承担连带清偿责任。南阳建工集团、周伟的上诉理由不足，不予采纳。原判事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2590元，由上诉人南阳建工集团负担1295元，上诉人周伟负担1295元。本判决为终审判决。审 判 长 文德群审 判 员 廖化宇代理审判员 许卫卫二〇一四年五月二十日书 记 员 刘志刚 关注公众号“”