（2014）内民三初字第37号

裁判日期: 2014-05-20

公开日期: 2014-08-15

案件名称

内黄县捷达运输有限责任公司与洪学超、刘庆民民间借贷纠纷案一审民事判决书

法院

内黄县人民法院

所属地区

内黄县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

内黄县捷达运输有限责任公司,洪学超,刘庆民

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

内黄县人民法院民 事 判 决 书（2014）内民三初字第37号原告内黄县捷达运输有限责任公司。住所地：内黄县城工人路**号。法定代表人刘双庆，职务董事长。委托代理人张明恩，河南高陵律师事务所律师。被告洪学超，男，成年，汉族。被告刘庆民，男，成年，汉族。原告内黄县捷达运输有限责任公司（以下简称捷达公司）与被告洪学超、刘庆民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告捷达公司的委托代理人张明恩、被告刘庆民到庭参加了诉讼，被告洪学超经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告捷达公司诉称，2004年7月9日被告洪学超借原告款60000元，被告刘庆民为该笔借款提供担保，立有借据，约定利率月息1.5分。后经原告多次催要，被告借故推诿不还。被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告依法诉至法院，要求判令被告洪学超偿还原告借款60000元，并按约定利率月息1.5分计算利息至还清款之日止，被告刘庆民承担连带清偿责任，本案的诉讼费由被告承担。被告洪学超未答辩。被告刘庆民辩称，借款人是洪学超，我是担保人，借条属实。经审理查明，2004年7月9日被告洪学超为购车借原告捷达公司现金60000元，并立有借据一张，约定利率月息1.5分，被告刘庆民为该笔借款提供了担保，担保方式约定不明。后经原告多次催要，被告借故推拖至今未付，被告洪学超未答辩，亦未向法庭提供证据。庭审中原告变更其诉讼请求，要求被告自2012年1月23日起承担约定利息，其他利息部分原告自愿放弃。上述事实，有原告提供的借据一张，以及原、被告当庭的陈述为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告捷达公司被告洪学超之间借贷关系成立，被告洪学超借原告捷达公司现金60000元并约定利率月息1.5分、被告刘庆民为该笔借款提供担保的事实清楚、证据充分，被告洪学超既不答辩，又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，被告刘庆民对借款及担保的事实认可，本院对上述借款及担保的事实予以确认。被告洪学超借款后理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告洪学超应负全部责任。被告刘庆民作为该笔借款担保人亦未尽到保证职责，应承担保证责任，因保证方式不明，根据《中华人民共和国担保法》的规定应视为连带责任保证。庭审中原告变更其诉讼请求，减少了被告的债务，符合法律规定，本院应允。原告要求被告偿还借款及变更后的约定利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪学超应在判决生效后十日内给付原告借款60000元，并承担自2012年1月23日起至本判决确定的履行期间届满之日止的约定利息；二、被告刘庆民对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告洪学超、刘庆民共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审　判　长　　石红斌审　判　员　　康运庄人民陪审员　　李现军二〇一四年五月二十日书　记　员　　贾晓柯 来源：