（2014）临民终字第417号
裁判日期: 2014-05-20
公开日期: 2015-05-07
案件名称
上诉人李湘卫、裴建华与被上诉人李雪霞、李佳怡财产损害赔偿纠纷一案的二审判决书
法院
山西省临汾市中级人民法院
所属地区
山西省临汾市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
李湘卫,裴建华,李雪霞,李佳怡
案由
财产损害赔偿纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款，第一百七十五条
全文
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民终字第417号上诉人（原审被告、反诉原告）：李湘卫，男，1972年1月14日出生，汉族。上诉人（原审被告、反诉原告）：裴建华，女，1972年5月18日出生，汉族。委托代理人：张志杰，山西中正平律师事务所律师。委托代理人：赵琴琴，山西中正平律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李雪霞，女，汉族。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李佳怡，女。委托代理人：范宏伟，山西师达律师事务所律师。委托代理人：王焕泽，山西师达律师事务所律师。上诉人李湘卫、裴建华因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字第2505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李湘卫及其与上诉人裴建华的共同委托代理人张志杰、赵琴琴，被上诉人李雪霞、李佳怡及其委托代理人王焕泽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，二原告系母女关系，二被告系夫妻关系。被告李湘卫系原告李雪霞已故丈夫李xx的弟弟。双方所争议的房屋即位于xx路路东x号楼x单元xx号房屋，该房屋系原告李雪霞丈夫李xx生前单位的集资建房，交房时间为2000年，后于2002年8月单位将该房屋出售给个人，并办理了产权登记，产权登记的所有权人为原告李雪霞的丈夫李xx。该房屋自2001年一直由二被告居住。2005年7月，原告丈夫李xx去世。现原告要求二被告腾出房屋，并支付自2005年7月至今每年1万元的房屋租赁费。庭审中二被告主张诉争房屋系自己以李xx的名义取得的建房资格，虽然交款票据及房产证上登记的名称是李xx，但房款、装修款及办证费等都是被告交的，现所有的交款凭证、住房证、公证书、房屋所有权证原件都在被告处。如果原告要求被告腾出房屋，应返还二被告支付的房款及房屋现增值部分。原告对二被告的主张不予认可，主张所有的款项都是自己夫妻二人交的，房屋的相关证件不知什么时间丢失的。原审认为，位于xx路路东x号楼x单元xx号房屋原系原告李雪霞已故丈夫李xx单位的集资建房，房屋产权登记的所有权人为李xx，该事实双方当事人均予以认可，本院予以确认。关于该房屋实际交款人一节，虽然二被告持有诉争房屋的相关证件，但交款票据及产权登记名均为李xx，故不能以此证明房屋的所有费用均由二被告支付。该房屋应为原告李雪霞及丈夫的共同财产。现原告要求二被告腾出房屋的诉讼请求予以支持，对于二被告的反诉请求不予支持。关于二被告在辩称中主张的继承问题，与本案不是同一法律关系，本案不予涉及。关于原告要求被告支付房屋租赁费用的主张，因原告未能提供相关证据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条规定，判决：一、被告李湘卫、裴建华在判决生效后三十日内腾出位于xx路路东x号楼x单元xx号房屋；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回二被告的反诉请求。案件受理费1300元，由原告负担650元，二被告负担650元；反诉受理费830元，由二被告负担。上诉人李湘卫、裴建华向本院提起上诉称，一、一审程序违法，本案诉争房屋登记在李xx名下，李xx死亡后，其遗产作为继承人的共有财产受侵害，部分共有人起诉的，其他共有权人应列为共同诉讼人，故本案应追加师xx、李x为共同诉讼人。二、上诉人李湘卫和被上诉人李雪霞、李佳怡及案外人师xx、李x均为共有权人，李湘卫、裴建华不存在侵权，被上诉人只能请求分割共有财产，不能要求上诉人腾房。三、被上诉人李雪霞应当返还李湘卫、裴建华支付的购房款、装修款及其增值。请求撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求，改判被上诉人李雪霞返还上诉人房屋购置、装修款34262.48元及房屋增值款。被上诉人李雪霞、李佳怡答辩称，一、本案不涉及遗产继承问题，一审程序完全合法。二、李湘卫主张的继承问题与本案不是一个法律关系，应另案主张。三、争议房屋是李xx和李雪霞购买的，不是李湘卫购买的。应驳回上诉，维持原判。经审理，本院查明的事实与原判认定事实一致。本院认为，上诉人李湘卫、裴建华虽主张以兄长李xx名义购买的集资房和支付的房款、装修款，但被上诉人并不认可，上诉人提供的证据材料不足以证明购房款、装修款是上诉人支付，诉争房屋登记在李xx名下，应当认定为李xx、李雪霞夫妻共有财产，上诉人应当返还被上诉人。上诉人主张的继承问题与本案非同一法律关系，原审未并案处理符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 周 锋审判员 陈丽芳审判员 祁定国二〇一四年五月二十日书记员 王亚奇 来源：百度搜索“”