（2012）上民初字第332号
裁判日期: 2014-05-19
公开日期: 2015-06-17
案件名称
吴水成与孙保玉民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
郑州市上街区人民法院
所属地区
郑州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
吴水成,孙保玉
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第九十条，第一百零八条
全文
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2012）上民初字第332号原告吴水成，男，1944年11月16日生，汉族。委托代理人冯小杰，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。被告孙保玉（曾用名孙宝玉），男，1947年12月16日生，汉族。委托代理人王锋，河南鸿润律师事务所律师。原告吴水成诉被告孙保玉民间借贷纠纷一案，原告吴水成不服本院于2010年12月8日作出的（2010）上民二初字第178号民事裁定书，上诉至郑州市中级人民法院。郑州市中级人民法院于2012年2月7日作出（2012）郑民四终字第443号民事裁定书，裁定撤销本院（2010）上民二初字第178号民事裁定书，以处理错误、应予纠正为由，指令本院继续审理。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴水成的委托代理人冯小杰、被告孙保玉及其委托代理人王锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴水成诉称，原、被告系同村村民，平时关系尚可。2002年左右，被告在村里加工、制作皮鞋，因被告资金不够向原告借款30000元整。2002年12月28日，被告给原告出具借条证明一份。注明：“证明：今借吴水成现金叁万元正。（2002年12月28号以前所有条作废）。孙保玉，2002年12月28号”。2009年1月份，由于原告资金紧张要求被告归还借款30000元，被告以各种理由推诿拒绝，不予归还。综上所述，为了维护原告的合法权益不受侵害，依据我国《民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请求判令被告归还原告借款30000元，并承担诉讼费用。原告就其诉请提交了被告于2002年12月28日出具的证明原件一份。被告孙保玉（口头）辩称，首先，被告曾担任过河南省荣阳市中州制鞋厂的负责人。中州制鞋厂和原告负责的中州碳素厂都属于冯沟村集体所有制企业，2001年5月24日，中州制鞋厂因资金短缺时向中州碳素借过30000元，被告以个人名义向原告出具借条一张（内容为：今欠碳素厂现金叁万元整。借款人孙宝玉。2001年5月24日。）。由于后来中州制鞋厂无钱偿还，原告要求被告重新出具借条一张，根据原告起诉书讲明的借款原因和两张借条记载的内容，借款人不是被告，而是被告负责的制鞋厂；其次，原告为讨要这笔款项，曾于2009年6月15日以其新设立的郑州市中州碳素有限公司的名义起诉，因中州制鞋厂和原告负责的中州碳素厂均已清算完毕，该案以原告主体不适格而撤诉。综上，原告基于个人恩怨利用单个证据掩盖和混淆事实真相，让法院判决被告向原告还款，以达到个人的非法目的，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告孙保玉就其辩解提交了以下证据：1、河南省郑州制鞋厂营业执照复印件一份，用以证明被告为该厂的负责人，企业性质为集体所有制；2、郑州市中州碳素有限公司的民事诉状、2001年5月24日被告出具的借条复印件（内容为：今欠到碳素厂现金叁万元整。借款人孙宝玉。）、郑州市中州碳素有限公司的撤诉申请、口头裁定笔录各一份，用以证明原告2009年6月15日以被告借用碳素厂30000元用于鞋厂未还为由起诉，后因原告主体不适格而撤诉；3、企业注销登记申请书一套、荥阳市峡窝镇冯沟村民委员会文件、证明材料各一份，用以证明原告负责的中州碳素厂于2000年12月12日经冯沟村委会决定申请注销，并指定原告负责债权债务清算，且已经清算完毕。经审理查明：原、被告同为郑州市上街区峡窝镇冯沟村人，原告原为河南省荥阳市中州碳素厂（集体所有制企业）的法定代表人，被告原为河南省荥阳市中州制鞋厂（集体所有制企业）的负责人。河南省荥阳市中州碳素厂因经营管理不善，经原荥阳市峡窝镇冯沟村村民委员会决定和清算小组清算完毕后，于2000年12月12日向工商行政管理部门申请注销。2001年5月24日被告孙保玉曾以个人名义向河南省荥阳市中州碳素厂借款30000元，并向原告出具“证明”一份，载明：“今欠到碳素厂现金叁万元整，借款人孙宝玉，2001年5月24日”。2002年12月28日，被告再次为原告出具“证明”一份，载明：“今借到吴水成现金叁万元整（2002年12月28号以前所有条作废），孙保玉，2002年12月28日”。上述两张“证明”条载明的款项为同一笔款项。另查明，2009年6月郑州市中州碳素有限公司曾依据2001年5月24日被告出具的上述“证明”条起诉至本院，向孙保玉主张借款30000元。2009年l0月27日，郑州市中州碳素有限公司以“原告不具备诉讼主体资格（应为公民）”为由向本院申请撤诉并获准许。庭审过程中，被告口头主张，2001年大概7月份经所在村委调解，其负责的制鞋厂所欠30000元以制鞋厂的原材料抵给了河南省荥阳市中州碳素厂，但未提交证据材料，且原告也未予认可。本案在审理过程中，被告不同意调解。上述事实有原、被告陈述、举证材料，庭审笔录等为依据，事实清楚，足以认定。本院认为，债务应当清偿。同一笔借款，被告孙保玉曾先后两次以个人名义向“碳素厂”或“吴水成”出具借款凭证，均表明借款的真实性存在。在“中州碳素厂”和“中州制鞋厂”均已清算完毕，被告也没有证据表明“中州制鞋厂”或其他主体已经承继或已经清偿该笔借款的情况下，债务人只能是被告孙保玉；另外，被告在没有证据证明该笔借款的实际债权人为“中州碳素厂”或其他主体的情况下，债权凭证的合法持有人即本案的原告吴水成就是该笔借款的债权人。被告孙保玉应当向原告吴水成清偿该30000元借款。由于借款凭证中未约定利息，原告也未主张利息，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告孙保玉应于本判决生效后十日内偿还原告吴水成借款人民币30000元。二、原告其他诉讼请求不予支持。案件受理费550元，由被告孙保玉负担（原告预交不退，待被告履行判决时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 王 宁人民陪审员 白拥华人民陪审员 付玉霞二〇一四年五月十九日书 记 员 张 帅