（2014）南民终字第245号

裁判日期: 2014-05-19

公开日期: 2014-12-01

案件名称

余慧伟与蓝启平、詹某等道路交通事故人身损害赔偿纠纷二审民事判决书

法院

福建省南平市中级人民法院

所属地区

福建省南平市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

蓝启平,余慧伟,詹朝富,吕溪明

案由

机动车交通事故责任纠纷

法律依据

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民终字第245号上诉人（原审被告）蓝启平，男，1975年10月2日出生，畲族，户籍所在地福建省建阳市崇阳北路**号供电局职工集资房*幢*单元***室。委托代理人游富华，福建心至律师事务所律师。委托代理人梁璟，福建心至律师事务所律师。被上诉人（原审原告）余慧伟，男，1984年11月3日出生，汉族。被上诉人（原审被告）詹朝富，男，1976年11月4日出生，汉族。委托代理人徐治昌，男，建阳市水吉中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）吕溪明，男，1982年7月29日出生，汉族。委托代理人张丹虹，福建大潭律师事务所律师。上诉人蓝启平因机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省建阳市人民法院（2013）潭民初字第640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决查明，2012年3月31日，詹某驾驶闽H×××××号重型自卸货车，沿国道109线由东向西行驶，当行至2127公里＋500米处时，与同方向行驶的案外人周正华驾驶的闽H×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成闽H×××××号车辆乘车人即余慧伟受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经青海省海南州公安交通警察大队直属大队出具南公交直认字（2012）第019号《道路交通事故认定书》，认定詹某承担本起事故的全部责任。闽H×××××号重型自卸货车登记车主为吕某乙。事故发生后，余慧伟被送往青海红十字医院住院治疗28天，花费医疗费46839.72元（住院费46619.72元＋门诊费220元）。2012年2月27日，余慧伟购买轮椅860元。2012年4月11日，余慧伟在青海省人民医院治疗花费医疗费220元。2012年4月20日，余慧伟购买髋膝踝固定矫形器，花费人民币1880元。2012年4月26日，余慧伟购买拐杖，花费人民币135元。2012年6月7日，余慧伟、蓝启平及案外人余小明签订《三方谅解备忘录》，约定由案外人余小明，替蓝启平支付100000元医疗费，该款从案外人余小明欠蓝启平的车款中扣除。2012年7月9日，余慧伟在青海省人民医院治疗，花费门诊费360元。2012年7月20日，余慧伟在青海省人民医院治疗，花费门诊费215.45元。2012年8月10日，余慧伟委托青海省科技司法鉴定中心，鉴定伤残等级及后续治疗费，花费鉴定费2100元。2012年8月20日，余慧伟在青海省人民医院治疗，花费219元。2012年10月16日，在江西省广丰骨伤科医院治疗花费医疗费699.6元。2012年12月25日，在江西省广丰骨伤科医院治疗花费医疗费155元。2013年8月29日，余慧伟在江西天剑司法鉴定中心进行伤残重新鉴定，评定为：右坐骨神经损伤致右下肢单瘫六级伤残；右股骨头坏死八级伤残。花费鉴定费1100元，已由詹某先行垫付。花费住宿费、交通费、检查费共计1330元。2013年8月29日，余慧伟被江西天剑司法鉴定中心鉴定为：大部分劳动能力丧失；需部分护理依赖。本案诉前，蓝启平已于2012年4月10日、2012年6月7日共支付余慧伟人民币155000元。本案诉讼中，案外人中国人寿财产股份有限公司南平市中心支公司已在交强险范围内支付余慧伟医疗费1000元、残疾赔偿金11000元，共计12000元。另查明，2012年度福建省城镇居民人均可支配收入28055元／年、农村居民人均纯收入9967.2元／年；城镇居民人均消费性支出18593元／年、农村居民人均生活消费支出7401.92元／年；农林牧渔业在岗职工工资为32335元／年；交通运输、仓储和邮政业在岗职工工资为54305元／年。再查明，余慧伟的婚生女余梦瑶2012年5月29日出生。原审判决认为，公民的健康权受法律保护。本案中，2012年3月31日，詹某驾驶闽H×××××号重型自卸货车，沿国道109线由东向西行驶，当行至2127公里＋500米处时，与同方向行驶的案外人周正华驾驶的闽H×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成闽H×××××号车辆乘车人余慧伟受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经青海省海南州公安交通警察大队直属大队出具南公交直认字（2012）第019号《道路交通事故认定书》，认定詹某承担本起事故的全部责任。故余慧伟诉请要求詹某赔偿其因事故受到的损失，于法有据，予以支持。因詹某、吕某乙自认购买本案肇事车辆时系与蓝启平合伙购买，且詹某、吕某乙均未提供在事故前已退伙的相关证据。蓝启平在本案诉前已支付给余慧伟155000元，在两次庭审中，分别抗辩系替詹某、吕某乙垫付，但未能合理解释支付该款的原因。认定詹某、吕某乙、蓝启平系合伙经营本案肇事车辆具有高度盖然性，合伙人对合伙的债务应承担连带责任。故余慧伟诉请要求詹某、吕某乙、蓝启平连带赔偿因事故造成的损失，予以支持。詹某抗辩其系蓝启平的雇员，但未提供相关证据，不予采纳。余慧伟因事故造成损失为：1、医疗费50508.32元（青海红十字医院住院费46619.72元＋青海红十字医院门诊费220元＋青海省人民医院门诊费794元＋购买髋膝踝固定矫形器1880元＋广丰骨伤科医院治疗花费医疗费854.6元＋外购药140元）；2、住院伙食补助费1400元（28天×50元／天）；3、护理费13288.5元（88.59元／天×150天）；4、误工费22317元（54305元／年÷365天×150天）；5、残疾赔偿金297383元（28055元／年×10.6年）；6、交通费2000元（根据余慧伟其住院治疗的情况酌情确定2000元）；7、住宿费1000元（余慧伟并未提供相关住宿费票据，根据其住院治疗的情况酌情确定1000元）；8、鉴定费2100元（余慧伟自愿放弃鉴定丧失劳动能力及依赖护理费鉴定费1700元，予以准许）；9、营养费2000元（根据余慧伟的伤情酌情确定为2000元）；10、精神损害抚慰金30000元（根据余慧伟的伤残等级，酌情确认精神损害抚慰金为30000元）；11、依赖护理费194010元（32335元／年×20年×30%）；12、被扶养人生活费110628.35元（18593元／年×17年×70%÷2）；13、其他损失995元（轮椅860元＋拐杖135元）。上述费用共计727630.17元。扣除蓝启平诉前支付余慧伟的155000元，及案外人中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司已经支付余慧伟的12000元。詹某、吕某乙、蓝启平连带支付余慧伟560630.17元。余慧伟诉请的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、营养费、精神抚慰金、依赖护理费、被抚养人生活费、其他损失超出部分不予支持。余慧伟诉请的后续治疗费尚未发生，且数额无法确定，不予支持，余慧伟可在后续治疗费实际发生后另行主张。余慧伟诉请要求按江西省的居民收入标准计算本案赔偿，但未提供相应证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、詹某、吕某乙、蓝启平自本判决生效之日起三十日内连带支付余慧伟各项损失共计人民币560630.17元。二、驳回余慧伟的其他诉讼请求。本案受理费14500元，由余慧伟承担6957元，詹某、吕某乙、蓝启平承担7543元。重新鉴定费2430元由余慧伟承担。宣判后，蓝启平不服，向本院提起上诉。上诉人蓝启平上诉称，1、原审认定蓝启平与詹某、吕某乙系合伙关系，主要证据是证人钱某、吕某甲的证言，而二证人与詹某、吕溪某同村村民，与本案有利害关系，证明效力极低，且两证人未按法定程序出庭接受质询，故原审认定事实的证据未经质证，违反法定程序。2、蓝启平支付受害人余慧伟155000元，是代替詹某、吕某乙出面与余慧伟协商赔偿事宜及垫付款项，同意垫付款项不等于认可自已是赔偿义务主体，原审认定蓝启平与詹某、吕某乙合伙经营肇事车，属认定事实错误。因此，请求撤销原判，依法改判驳回余慧伟对蓝启平的诉讼请求。被上诉人余慧伟答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决蓝启平与詹某、吕某乙承担本案连带赔偿责任正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人詹某答辩称，本案赔偿责任应由肇事车车主吕某乙和篮启平承担，作为雇员的詹某不应承担责任，请求驳回篮启平的上诉请求。被上诉人吕某乙答辩称，吕某乙在第一次开庭申请证人出庭作证，证言经双方当事人质证，篮启平经依法传唤未到庭，是其自行放弃质证的权利，原审程序不存在违法，篮启平提出证人与吕某乙同村，证词效力低，理由不能成立。且原审认定篮启平与詹某、吕某乙合伙经营肇事车，不仅仅依据证人证言，还有调解备忘录等证据以及篮启平从建阳赶到青海处理事故等事实。因此，篮启平上诉没有事实和法律依据，应依法予以驳回。经审理查明，各方当事人均陈述对原审判决查明的事实无异议，本院予以确认。另查明，根据余慧伟在原审提供案外人余小明与篮启平签订的《（木里义海）煤矿、土石方工程运输合同》及庭审笔录证实，篮启平在青海承揽义马煤业集团青海省义海能源有限责任公司木里煤矿的开发项目土方、煤炭运输作业任务。H82873号重型自卸货车系赶赴接受篮启平承揽的该运输任务途中与同车队的闽H×××××号重型自卸货车追尾相撞发生事故。本院认为，被上诉人詹某驾驶闽H×××××号重型自卸货车与同向行驶的由案外人驾驶的闽H×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成闽H×××××号车辆乘车人即被上诉人余慧伟受伤的事实清楚。公安机关交通管理部门认定詹某承担本起事故全部责任，可予以确认。经查，本案原审开三次庭，第一次开庭被上诉人吕某乙申请证人钱某、吕某甲出庭作证，证实肇事车辆为詹某、吕某乙、上诉人篮启平等人合伙购买。二证人有出庭接受质询，其证言亦经双方当事人质证。而篮启平经法庭依法传唤第一次庭审未出庭，视为其放弃质证。故篮启平主张原审违反程序，缺乏事实依据。同时，篮启平以证人与吕溪某同村村民存在利害关系为由，否认证人证言的效力，理由亦不能成立。因此，原审根据证人证言与詹某、吕某乙自认事发前肇事车辆为詹某、吕某乙、篮启平等人合伙购买相吻合，以及事发后篮启平赶往青海处理事故签订《谅解备忘录》，并于2012年4月10日、6月7日先后支付余慧伟55000元、100000元，肇事车辆系赶赴接受蓝启平承揽的运输作业途中肇事等事实，认定詹某、吕某乙、蓝启平系合伙经营肇事车辆具有高度盖然性，并依据余慧伟的诉请判决三合伙人连带赔偿余慧伟因事故造成的损失，并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”蓝启平否认其是肇事车辆所有人，并主张其是接受委托参与处理事故赔偿事宜，所付余慧伟155000元系替詹某、吕某乙垫付。但詹某、吕某乙、余慧伟均不予认可，《谅解备忘录》亦体现蓝启平是赔偿主体，蓝启平未能提供相应证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。蓝启平上诉要求改判驳回余慧伟对其的诉讼请求，理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14500元，由上诉人蓝启平负担。本判决为终审判决。审　判　长　　于正明审　判　员　　黄天智代理审判员　　陈志勇二〇一四年五月十九日书　记　员　　赵洪顺本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 来自：