（2014）北民初字第1490号

裁判日期: 2014-05-19

公开日期: 2014-12-16

案件名称

刘某与申某离婚纠纷一审民事判决书

法院

唐山市路北区人民法院

所属地区

唐山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘某,申某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第1490号原告：刘某，无业。委托代理人：吴桂英。委托代理人：宋化芬（原告刘某母亲），女，汉族，1955年6月1日生。被告：申某，唐山冀东氯碱有限公司职工。委托代理人：申国让（被告申某父亲），男，汉族，1951年6月7日生。委托代理人：申芳（被告申某姐姐），女，汉族，1978年4月27日生。原告刘某与被告申某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人吴桂英、宋化芬、被告申某及其委托代理人申国让、申芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终���。原告刘某诉称，原被告通过中介所介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于双方相识时间较短，婚后双方感情一般，原告发现被告脾气暴躁，时常无故发脾气，双方无共同语言，遇事不能沟通，最让原告不能忍受的是被告自怀孕后即找借口搬到娘家居住，直至婚生女刘佳凝出生，被告在坐月子期间与原告在自己家生活，孩子满月后被告又搬至娘家居住至今。原被告自结婚至今两年零八个月，已有两年零三个月没有夫妻生活。双方长久的分居生活，导致双方无任何夫妻感情可言，这种名存实亡的婚姻对双方均是一种伤害。综上，原被告相识偶然，相处时间较短，草率结婚，无婚姻基础，婚后被告没有珍惜夫妻感情，长期在娘家居住，现实的分居生活导致双方没有建立起真正的夫妻感情。原告已对这段婚姻彻底失去信心，夫妻感情确已破裂，再无和好可能。��诉至法院，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。本案诉讼费用由被告承担。被告申某辩称，原被告没有夫妻感情破裂之事实，不符合法定离婚条件，被告不同意离婚。原被告婚前并非草率结婚，双方有婚姻基础，婚后感情一直很好。原告诉状中称被告自怀孕后一直在娘家居住至今不是事实。被告怀孕时已属高龄产妇，妊娠反应强烈、行动不便，但原告却不予照顾，被告每天下班后回家准备晚饭，原告还经常因工作学习累而莫名发火，出于对胎儿健康的考虑被告在生产前两周搬回娘家居住待产。预产期是医院早就告知的，原告漠视这一情况，在女儿出生时出差。在被告坐月子期间，原告不顾被告的身体状况和精神压力，屡次强调没能生男孩觉得愧对父母，将责任完全归咎于被告。在孩子满月后原告将孩子的衣物打包整理���把被告母女强制送回娘家。2013年春节过后，被告产假结束，原告以其父母身体不好，无能力照顾孩子为由，让被告及女儿继续在娘家居住。之后被告母女周一至周五在娘家居住，周六、日在自己家居住，法定节假日在原告父母家度过，也算是其乐融融。原告父母重男轻女思想严重，原告也未尽到做父亲的责任，但为了孩子的身心健康成长被告愿意给予更多的宽容和理解，通过交流沟通消除彼此间的误会。综上，原告诉状中所称的均不是事实，原被告夫妻感情并未破裂，并有年幼的女儿需要双方抚养教育，被告坚决不同意离婚。经审理查明，原被告于2010年9月相识，××××年××月××日登记结婚，2012年9月25日婚生一女刘佳凝。婚后双方经常因生活琐事产生矛盾。2014年3月原告来院起诉要求与被告离婚。被告主张原被告感情并未破裂，不同意离婚。经本院主持调解，双方各执己见，未能达成调解协议。以上事实有书证及当事人陈述在卷予以证明。本院认为，夫妻双方应互敬互爱。原被告虽因琐事产生矛盾，但尚未达到感情破裂程度。原被告若能互谅互让、互相理解、互相包容，双方尚有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告刘某与被告申某离婚。案件受理费200元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审　判　长　王　颖代理审判员　孟　蔚代理审判员　李　蕊二〇一四年五月十九日书　记　员　杨俊蕊 百度搜索“”