（2014）富商初字第608号

裁判日期: 2014-05-16

公开日期: 2014-10-24

案件名称

邵仁福与王凯民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

富锦市人民法院

所属地区

富锦市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

邵仁福,刘凯,张宝富,赵金权,刘文有

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第十九条，第二十一条第一款

全文

黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2014）富商初字第608号原告邵仁福，男，汉族，。委托代理人王海峰，男，汉族。被告刘凯，男，汉族，农民。被告张宝富，男，汉族，农民。被告赵金权，男，汉族，农民，。被告刘文有，男，汉族，农民。委托代理人邱志晨，男，黑龙江省富锦市二龙山镇法律服务所法律工作者。系上述四被告的共同委托代理人。原告邵仁福诉被告刘凯、张宝富、赵金权、刘文有民间借贷纠纷，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员岳大巍适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告邵仁福及委托代理人王海峰，被告刘凯、张宝富、赵金权、刘文有及其共同委托代理人邱志晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月19日，被告刘凯从原告处借款人民币110000元整，被告刘凯出具借据一张，被告张宝富、赵金权、刘文有作为担保人在借据中签名。双方约定于2014年3月15日还款。合同到期后，原告多次找到被告刘凯及三担保人要求其履行还款义务，但四被告无故拖延。现依法提起诉讼，要求被告刘凯立即偿还原告借款本金110000元及逾期还款期间的利息。被告刘凯、张宝富、赵金权、刘文有对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告承担诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，在开庭时提供如下证据：还款担保协议一份。意在证实：被告刘凯在原告处借款时间、金额、还款时间及未约定利息条款。被告张宝富、赵金权、刘文有为被告刘凯提供担保。经庭审质证，四被告对原告所举证据真实性、关联性无异议。但对该证据的合法性有异议，即原告采取威逼、乘人之危手段，迫使被告张宝富、赵金权、刘文有在借据上签字担保。因被告的担保行为并非自愿，原告与担保人之间的担保关系不成立，请求法庭对该证据中担保的部分不予采信。本院经审查认为，该还款担保协议中四被告的签名均系本人所写，被告对证据的真实性无异议，被告提供的证据不足已证明被告张宝富、赵金权、刘文有是在原告采取威逼、乘人之危情况下为被告刘凯担保。故本院对该证据予以采信。被告刘凯辩称：原告与被告系翁婿关系，双方之间的借贷关系属实；原告与另外三被告之间的担保关系不成立，是无效担保。2014年2月19日，被告张宝富、赵金权、刘文有陪同被告刘凯去原告家里接媳妇。在原告家中，原告向被告刘凯提出把媳妇接回去可以，但被告刘凯以前在原告处的借款必须重新出据，并要求被告张宝富、赵金权、刘文有为被告刘凯担保。三被告为了接被告刘凯的妻子回家，都在被告刘凯重新写的协议上签名为其担保。原告为催要借款，采取扣押人质，威逼、乘人之危等手段，迫使被告张宝富、赵金权、刘文有在借据上签字，该担保行为非法、无效。此笔债务由被告刘凯自己偿还，与另外三被告无关。被告刘凯为支持其诉讼主张，在开庭时提供如下证据：证据一、借据一份。意在证实：2014年1月28日，被告刘凯给原告出具借据一份，其借贷关系明确。从借据到后来的还款担保协议可以说明：三被告的担保行为，是原告采取威逼、乘人之危手段达到的。经庭审质证，原告以这份证据与本案无关联性不予质证。本院经审查认为，该借据与原告提供的还款担保协议相互印证，可以认定其真实性。但该证据不足已证明被告张宝富、赵金权、刘文有是在威逼、乘人之危情况下为被告担保。证据二、证人张春鹤当庭证言。意在证实：证人与四被告一起到原告处是给被告刘凯接媳妇。在此期间，原告提出必须由被告张宝富、赵金权、刘文有给被告刘凯欠款担保，才放被告刘凯媳妇回家。被告张宝富、赵金权、刘文有签字之后，被告刘凯的妻子才同被告回家。经庭审质证，原告对证言有异议，认为证人与被告张宝富系父子关系，且无其他证据予以佐证，该证据法庭不应采纳。另外，三担保人去原告处之前就知道是去担保的。本院经审查认为，该证人虽由被告刘凯提供，但证人与被告张宝富系父子关系，其证明内容与被告张宝富有利害关系，在无其他证据予以佐证的情况下，该证据不予采信。被告张宝富、赵金权、刘文有辩称：三被告是给被告刘凯接媳妇去的，而不是去担保的。原告首先拿出被告刘凯先前给其出具的借据，要求三被告签名担保拒绝。然后，原告方又作出新的还款担保协议，三被告被迫无奈，在新的还款担保协议上签字担保。该担保无效，请求法庭驳回原告要求三被告承担担保责任的诉讼请求。被告张宝富、赵金权、刘文有未提供证据。根据本院确认的证据，结合双方当事人的陈述，可认定以下基本事实：原告与被告刘凯系翁婿关系。2014年1月28日以前，被告刘凯向原告邵仁福借款110000元。被告刘凯于2014年1月28日给原告出具金额为110000元的借据一张，双方约定2014年2月10日还款60000元，逾期不还原告可以拉走被告所有的110只羊（大羊）；2014年3月10日还款50000元，逾期不还被告将牌照号黑L-Q35**号汽车过户到原告名下。2014年2月19日，双方当事人在原告住所处签订还款担保协议，被告承诺在信用社贷款后，偿还60000元；下欠50000元在3月5日一次还清。被告张宝富、赵金权、刘文有为被告刘凯提供担保，并在还款担保协议上签名。被告刘凯将原欠据收回。还款担保协议确定的还款期限届满后，被告刘凯未还款。被告张宝富、赵金权、刘文有亦未履行担保义务。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘凯在原告处借款，后由被告张宝富、赵金权、刘文有担保，原告与四被告签订担保还款协议，是双方当事人的真实意思表示，借贷关系成立，还款担保协议合法有效。被告对借款负有偿还义务。该借款虽未约定借款利息，但合同期届满后被告刘凯未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，即偿还借款并支付逾期利息。该利息应按同期中国人民银行贷款基础利率支付。被告张宝富、赵金权、刘文有为被告刘凯提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证。对其借款本金及逾期利息负有连带偿还的义务。故对原告主张被告刘凯立即偿还原告借款本金110000元及逾期还款期间的利息。被告刘凯、张宝富、赵金权、刘文有对上述借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。四被告辩解还款担保协议系原告采取威逼、胁迫、乘人之危等行为签订的，因其证据不足，该辩解理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告刘凯于本判决生效后10日内给付原告邵仁福借款本金110000元；二、被告刘凯在偿还前项所述借款的同时支付原告邵仁福利息（以前项所述本金基数，按同期中国人民银行贷款基础利率，从2014年3月15日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付日止）；三、被告张宝富、赵金权、刘文有对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告刘凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员　　岳大巍二〇一四年五月十六日书记员　　刘蓝玉 来源：百度搜索“”