(2014)霸民初字第441号
裁判日期: 2014-05-16
公开日期: 2014-12-02
案件名称
冯某、尚某甲等与尚某丙继承纠纷一审民事判决书
法院
霸州市人民法院
所属地区
霸州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
冯某,尚某甲,尚某乙,尚某丙
案由
继承纠纷
法律依据
《中华人民共和国继承法》:第九条,第十条第一款,第十三条第一款
全文
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书(2014)霸民初字第441号原告冯某。原告尚某甲。法定代理人冯某,系原告尚某甲之母。原告尚某乙。法定代理人冯某,系原告尚某乙之母。三原告委托代理人贾俊清,河北贾俊清律师事务所律师。被告尚某丙。原告冯某、尚某甲、尚某乙与被告尚某丙为遗产继承纠纷一案,本院于2014年1月14日立案受理。依法由审判员吴建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某及三原告委托代理人贾俊清,被告尚某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称,被告尚某丙的儿子叫尚玉铜。原告冯某与尚玉铜系夫妻关系,二人共生育两个女儿,即本案原告尚某甲、尚某乙。2013年7月8日尚玉铜去世,留有部分遗产,原告多次与被告协商分割遗产未果,故起诉请求分割遗产50000元。在审理中原告变更诉讼请求为依法分割遗产。被告辩称,1、原告没有找我商量过遗产分割的事,我也不清楚需要分割的是什么遗产;2、尚玉铜生前曾向我借款70000元,现要求原告予以偿还。经审理查明,尚玉铜系被告尚某丙之子,原告冯某之夫,原告尚某甲、尚某乙之父。2013年7月8日尚玉铜因故去世,尚玉铜之母在尚玉铜7岁时去世。原告冯某与尚玉铜的夫妻共同财产有:大理石切割机两台,品牌型号不清;断桥铝机器四台,品牌型号不清;塑钢焊压机一台,塑钢切割机两台,品牌型号不清;铝合金切割机一台,型号不清;手用工具电钻,电锤若干,品牌型号不清;大理石地板砖,大约有二百片,价值三千元,规格不清;塑钢原材料、铝合金原材料、断桥原材料、大理石板若干,具体数量以现场清点的数量为准;坐落在杨芬港镇一街村北十四间房屋院内的彩钢大棚两个。其中手用工具电钻、电锤在原告处,其余物品都在被告处。夫妻共同财产还有五菱牌汽车一辆,现该车已被原告冯某出卖,得售车款20000元。本案在审理过程中,被告自愿放弃对其子尚玉铜遗产的继承权。又查,在尚玉铜幼年时,被告尚某丙在杨芬港镇一街村北盖了十四间房屋(即彩钢大棚坐落的屋院),现由被告居住。该房屋所占用土地的登记使用权人为尚玉通、被告尚某丙等四人,每人拥有三间半房屋的宅基地使用权,对此被告称在办理土地登记时因总面积超出相关规定,所以起了占用土地相等面积的4个证,其中一个证的登记使用权人为尚玉通,但尚玉通和尚玉铜不是一个人,上述房屋属于被告所建,所有权应为被告所有,不属于尚玉铜的遗产,不应分割。原告方认为尚玉通即为尚玉铜,“通”字属于登记错误,应为“铜”字。该房屋即便是被告所建,因建房在前登记在后,尚玉铜因赠与而取得登记范围内房屋的所有权,故应属于尚玉铜所有,应作为尚玉铜的遗产予以分割。另被告在扬芬港镇一街内还有六间平房及院落一处,现三原告在此处居住。原告冯某主张其与尚玉铜有夫妻共同债务20多万元,原被告谁继承遗产,谁就偿还债务,对此被告主张原告所述的债务有一部分属实,但被告不承担。被告主张尚玉铜曾向其借款70000元,此款应由原告予以偿还,对此原告予以否认。以上债务原被告双方均未向本庭提供证据予以证实。本案在审理过程中,经本院主持调解,被告准备将杨芬港镇一街村北的十四间房屋及院落卖掉,用于偿还因意外事故赔偿他人造成的债务,然后被告搬至街内六间房屋东侧的三间居住,因原告坚持被告住西边的三间,故经本院多次调解未果。上述事实有本院根据原告申请调取的土地登记卡及原被告的当庭陈述予以佐证。本院认为,原告冯某与尚玉铜的夫妻共同财产:大理石切割机两台,品牌型号不清;断桥铝机器四台,品牌型号不清;塑钢焊压机一台,塑钢切割机两台,品牌型号不清;铝合金切割机一台,型号不清;手用工具电钻,电锤若干,品牌型号不清;大理石地板砖,大约有二百片,价值三千元,规格不清楚;塑钢原材料、铝合金原材料、断桥原材料、大理石板若干,彩钢大棚两个,卖车所得款20000元。因原被告双方均无异议,本院予以确认。根据法律规定,上述夫妻共同财产的一半应属于原告冯某所有,另一半属于尚玉铜的遗产。因尚玉铜的母亲已早于尚玉铜去世,故本案中尚玉铜的法定第一顺序继承人为本案的原被告四人,四人拥有均等的遗产继承权。但因本案在审理过程中,被告自愿放弃了遗产继承权,故尚玉铜的遗产应由三原告等额继承。因本案的原告尚某甲、尚某乙现为无民事行为能力人,故其应继承的遗产份额应由其法定代理人即本案的原告冯某代为管理。本案诉争的(宅基地使用权登记在尚玉通名下)三间半房屋,不属于尚玉铜的遗产,不予分割。理由有二,其一该房屋占用范围内的宅基地使用权登记的使用权人为尚玉通,是否为登记错误,应由相关部门予以核实确定;其二,即使尚玉通与尚玉铜为同一人,因宅基地使用权不能作为遗产予以继承,房屋又是原告冯某与尚玉铜婚前被告所建,故不能就此确定被告尚某丙已经将该房屋赠与尚玉铜的事实。关于原告要求谁继承遗产,谁就偿还债务的主张,根据我国法律规定,继承人应在所继承遗产的实际价值范围内对被继承人的债务承担偿还责任,故对原告的此项主张本院予以支持。因本案被告自愿放弃了遗产继承权,故被告无需偿还尚玉铜的债务。关于被告主张尚玉铜欠被告的债务应由原告予以偿还,因原告予以否认,被告也未能在本案中提供相关证据予以证实,故对被告的此项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条之规定判决如下:一、原告冯某与尚玉铜的夫妻共同财产:大理石切割机两台,断桥铝机器四台,塑钢焊压机一台,塑钢切割机两台,铝合金切割机一台,手用工具电钻,电锤若干,大理石地板砖,大约有二百片,塑钢原材料、铝合金原材料、断桥原材料、大理石板若干,彩钢大棚两个。上述财产六分之四的份额归原告冯某所有,六分之一的份额归原告尚某甲所有,六分之一的份额归原告尚某乙所有。二、售车款20000元的六分之四归原告冯某所有、六分之一归原告尚某甲所有、六分之一归原告尚某乙所有。三、原告尚某甲、尚某乙二人所继承的遗产由其法定代理人原告冯某代管。四、驳回三原告的其他诉讼请求。案件受理费1050元,由三原告均担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,缴纳上诉案件受理费1050元,上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉期满七日内不预交上诉费,将按撤回上诉处理。审判员 吴建民二〇一四年五月十六日书记员 张 健