（2014）新民民（三）初字1354号
裁判日期: 2014-05-16
公开日期: 2014-06-09
案件名称
原告单桂霞与被告李连元、李艳、第三柴秀珍、李智元物权确认纠纷一审民事判决书
法院
新民市人民法院
所属地区
新民市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
单桂霞,李连元,李艳,柴秀珍,李智元
案由
物权确认纠纷
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第九条第一款，第十条第一款，第十六条；《中华人民共和国民法通则》：第一百三十五条
全文
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民民（三）初字1354号原告单桂霞，女，1951年1月30日出生，汉族，退休工人，住址辽宁省沈阳市皇姑区。委托代理人霍纯刚，男，1946年7月8日出生，汉族，退休工人，住址同上。系原告的丈夫。委托代理人彭欢，女，法律工作者。被告李连元，男，1976年10月13日出生，汉族，工人，住址辽宁省沈阳市皇姑区。系原告之子。被告李艳，女，1979年5月19日出生，汉族，工人，住址同上。系原告之女。二被告委托代理人单桂杰，女，1956年10月17日出生，汉族，退休工人，住址辽宁省沈阳市皇姑区。第三人柴秀珍，女，1960年9月7日出生，汉族，农民，住址新民市兴隆堡镇。第三人李智元，男，1995年10月5日出生，汉族，农民，住址同上。系柴秀珍之子。二第三人委托代理人聂强，系辽宁潢南律师事务所律师。原告单桂霞诉被告李连元、李艳、第三柴秀珍、李智元物权确认纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员郭景富独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告单桂霞及委托代理人彭欢、霍纯刚，被告李连元、李艳的委托代理人单桂杰，第三人柴秀珍、李智元及委托代理人聂强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告单桂霞与李景禄原系夫妻关系，婚后生育二名子女长子李连元、长女李艳，于1987年3月20日离婚。离婚时约定婚后共同财产瓦房3间及其它一切财产全部归女方所有，孩子由原告自行抚养。在离婚后因李景禄没有住处，原告看在孩子的份上同意该房屋由李景禄居住。多年后李景禄与被告柴秀珍结婚，婚后未生育子女，柴秀珍与前夫所生孩子李智元与他们一直在此房屋居住，在此其间原告一直未办理房屋产权过户手续，李景禄于2012年10月2日因病去世。现诉至法院，请求依法确认位于新民市兴隆堡镇大喇嘛村李景禄名下的瓦房3间归原告所有。二被告辩称，同意原告的诉讼请求。二第三人辩称，物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明，该房屋于1994年进行登记，该房屋的权属证明书的权利人是李景禄，不是原告，该房清楚，原告要求确认归原告所有，没有法律依据。根据婚姻法解释二的规定，对财产分割反悔的，应当在1年内起诉，对一方不履行协议的，对方应在2年内提起诉讼，原告在法定期间内未主张权利，视为放弃，现在起诉主张权利，已经超过最长的20年诉讼时效，已经丧失胜诉权。该房屋所有权人为李景禄，现在李景禄已故，该房产属于遗产，两位第三人为其合法的继承人，有权居住该房屋，原告要求其腾房，没有法律依据。故不同意原告的诉讼请求，请法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告李连元、李艳系原告单桂霞和李景禄所生子女。1971年7月9日，原告单桂霞与李景禄登记结婚，婚后生育2名子女，长子李连元，长女李艳。1983年3月20日，单桂霞和李景禄在新民县民政局办理离婚登记，双方协议离婚，约定2名子女由女方抚养；立柜、沙发、电视机等归男方所有，瓦房3间及其它财产全部归女方所有。双方离婚后，3间瓦房由李景禄居住。1996年12月30日李景禄与本案第三人柴秀珍登记结婚，柴秀珍带来一子李智元（1995年10月5日出生），李景禄、柴秀珍、李智元一直在本案涉诉房屋居住。该房屋未翻建，原告一直未办理产权变更登记。李景禄于2012年10月2日病故。而后，原告与二第三人因房屋权属问题产生纠纷，现原告诉至本院，请求依法确认位于新民市兴隆堡镇大喇嘛村李景禄名下的瓦房3间归原告所有，并请求判决二第三人腾出房屋。庭审中，二被告同意原告的诉讼请求，二第三人表示不同意原告的诉讼请求，认为3间瓦房属于李景禄的遗产。上述事实，有双方当事人陈述，有原告提供的离婚登记申请书、新民市兴隆堡镇大喇嘛村村民委员会的证实，第三人柴秀珍提供的结婚证、房屋所有权证、集体建设使用权证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，从原告提供的民政部门离婚登记申请书中记载的3间瓦房归女方所有，这一证据的真实性存在，该协议是双方真实意思表示。但是，在民政部门的离婚协议没有法律强制执行力，法院只有执行自己生效判决的义务，而没有执行当事人自行协议的义务。如果一方拒不履行协议，另一方当事人请求履行协议要获得法律的支持，也必须在纠纷发生之日起2年内提起诉讼。原告与李景禄离婚至原告起诉已有27年，且李景禄已故，现二第三人提出了诉讼时效问题，因此原告丧失了胜诉权。依照我国物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。原告与李景禄离婚后，原告未向当地房产登记机构办理产权变更登记，也未实际居住该房屋，现涉案房屋仍然记载在李景禄名下，现李景禄已故，该房屋属于李景禄遗产。原告要求确认涉诉房归原告所有，没有法律依据；原告提出要求第三人腾房的请求因房屋产权证是李景禄的名字，不是原告本人，故其请求不予支持。二第三人关于原告的诉讼请求超过诉讼时效的辩论意见，应予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告单桂霞的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 郭景富二〇一四年五月十六日书记员 李 晴 关注公众号“”