（2014）鄂武汉中民二终字第00207号
裁判日期: 2014-05-15
公开日期: 2014-06-20
案件名称
李兢、周琴韵诉王维喜不当得利纠纷一案二审民事判决书
法院
湖北省武汉市中级人民法院
所属地区
湖北省武汉市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王维喜,李兢,周琴韵
案由
不当得利纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民二终字第00207号上诉人（原审被告）：王维喜。委托代理人：喻进，湖北省天职法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李兢。委托代理人：魏平，湖北楚义君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周琴韵。委托代理人：魏平，湖北楚义君律师事务所律师。上诉人王维喜与被上诉人李兢、周琴韵不当得利纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院于2013年11月29日作出（2013）鄂武昌民初字第01881号民事判决，王维喜不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日受理后，于2014年3月13日在本院第二十号法庭公开开庭审理了本案，上诉人王维喜及其委托代理人喻进，被上诉人李兢、周琴韵的委托代理人魏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：李兢与周琴韵是夫妻关系，周琴韵是徐某姨母。王维喜与徐某均为青山某某公司职工，2006年间两人为恋爱关系。青山某某公司组织职工参入集资建房，王维喜、徐某作为公司职工均有资格参与集资建房。李兢、周琴韵准备利用王维喜职工身份购买集资房，于2006年7月18日以王维喜名义向青山某某公司工会委员会缴纳集资款10万元，徐某也以自己名义参与了集资建房。2009年5月19日王维喜、徐某登记结婚，2011年5月9日两人协议离婚。2012年6月份集资房屋竣工，2012年6月19日王维喜与湖北某某房地产开发有限责任公司正式签订认购确认书，购买位于东西湖区某某路某某小区2栋1单元15层2号集资房，并支付了尾款，该房屋目前已交付王维喜。原审法院认为：李兢、周琴韵基于外甥女徐某与王维喜之间的恋爱关系，以王维喜名义参与青山某某公司职工集资建房，为此缴纳首付款10万元，后因其外甥女与王维喜结婚后又离婚，导致王维喜不愿意转让集资房，如今集资房为王维喜占有，而李兢、周琴韵缴纳的10万元首付款至今没有返还，双方形成不当得利关系，王维喜应将此10万元不当得利款返还给李兢、周琴韵，同时按照同期银行贷款基准利率6.55%支付利息43068元（从2006年7月18日交款之日计算至2013年3月19日起诉时止）。王维喜辩称徐某在单位办理集资建房手续，自己向徐某缴纳了10万元集资款，但没有提供证据证明。且即使王维喜向徐某缴纳了10万元，也是王维喜与徐某之间的经济往来关系，与本案无关。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：一、王维喜于判决生效后十日内向李兢、周琴韵返还集资款10万元。二、王维喜于判决生效后十日内向李兢、周琴韵支付利息43068元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3162元，减半收取1581，由王维喜负担。王维喜不服原判，上诉称：原审认定事实错误。被上诉人以上诉人的名义购买青山某某公司集资房及缴纳10万元首付款，上诉人完全不知情。案外人徐某隐瞒了事实。上诉人王维喜将10万元首付款交给徐某，徐某以单位名义开具了收据。上诉人和徐某当时只是刚刚恋爱关系，不可能将自己的集资房指标无偿转让给她的亲属。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人李兢、周琴韵辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，王维喜向法院提交了二份新证据：证据一，证人王维喜的校友魏某、王维喜父亲王某某同事陈某某的证言，欲证明王维喜的父亲王某某向陈某某借款10万元，魏某陪同王维喜向单位缴纳了10万元首付款。证据二，2014年1月17日缴款收据一份，欲证明王维喜个人缴纳了首付款。被上诉人李兢、周琴韵质证认为：证人未出庭接受质证，对上述证据真实性、关联性均有异议。本院认为，证人魏某、陈某某均未到庭接受案件当事人的质证，且均与王维喜有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，与当事人有利害关系的单方证言不能单独作为认定事实的证据。对于证据二，收据上已注明为“补开”，无其他证据与之相印证，因此该证据不能作为定案证据证明王维喜缴款的事实。综上，对于上述两证据，本院不予采信。二审查明：案外人徐某为武汉市武昌区某局团委工作人员。2012年6月，王维喜取得涉案房屋所有权，房屋总价31万余元，首付款10万元，余款为上诉人王维喜用公积金贷款方式支付。其他事实与原审一致。本院认为：二审争议焦点为涉案上诉人王维喜房屋首付款是否由被上诉人李兢、周琴韵缴纳。涉案房屋为单位分配上诉人王维喜的福利房，被上诉人周琴韵系上诉人王维喜前妻徐某的姨妈。2006年7月18日被上诉人李兢、周琴韵从其邮政储蓄银行的账户中取款100750元，当日两人将10万元存入中国工商银行武汉青山某某公司工会委员会账户，银行向其出具现金存款凭条。据事后调查，该账户为上诉人王维喜单位收取福利房房款的专项账户。2006年9月4日，涉案房屋开发商出具收款收据一份。本案中，收款收据、现金存款凭条均由被上诉人李兢持有，同时被上诉人李兢的取款时间、取款金额可以对应涉案房屋首付款缴纳账户的变化，因此，收据和银行流水形成了完整的证据链，证明涉案房屋首付款由被上诉人李兢、周琴韵缴纳。二审期间，上诉人王维喜提供的补开收据及证人证言，不足以证实其缴纳了房屋首付款。至于其称案外人徐某在单位负责收款、出具购房收据等职务，经本院调查核实，案外人徐某为武汉市武昌区某局团委工作人员，并不是单位会计，也未从事房款收取的相关工作。2012年6月，上诉人王维喜取得涉案房屋所有权，房屋总价31万余元，首付款10万元，余款为上诉人王维喜用公积金贷款方式支付。由于上诉人王维喜作为受益人已实际占有使用房屋，房屋首付款部分构成不当得利，上诉人王维喜应向被上诉人李兢、周琴韵返还10万元本金及其相应的利息。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3162元，由王维喜负担。本判决为终审判决。审判长 汤晓峰审判员 晏 明审判员 李 行二〇一四年五月十五日书记员 张 璇 关注公众号“”