（2014）通刑初字第430号

裁判日期: 2014-05-15

公开日期: 2015-05-25

案件名称

唐守仪抢劫罪一审刑事判决书

法院

北京市通州区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

唐守仪

案由

抢劫

法律依据

《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条

全文

北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）通刑初字第430号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人唐守仪（别名：唐乐），男，19岁（1994年7月14日出生）。因涉嫌犯抢劫罪于2013年12月12日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）377号起诉书指控被告人唐守仪犯抢劫罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员高鸿雁出庭支持公诉，被告人唐守仪到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：一、2013年11月21日23时30分许，被告人唐守仪到本市通州区潞城镇中国工商银行武夷花园支行ATM取款机处，通过持刀威胁的方式，抢走杨×（女，26岁）现金人民币1200元及iphone4S手机1部，经鉴定价值人民币1200元。二、2013年12月9日23时26分许，被告人唐守仪再次到通州区潞城镇中国工商银行武夷花园支行ATM取款机处，采取持刀威胁的方式，抢走王×（女，24岁）现金人民币6300元；后于同年12月12日被公安机关抓获（涉案工具及部分赃款已扣押）。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人唐守仪以非法占有为目的，使用胁迫手段劫取公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，同时认定被告人唐守仪到案后能够如实供述罪行。提请本院依法惩处。被告人唐守仪在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：一、2013年11月21日23时30分许，被告人唐守仪到本市通州区潞城镇中国工商银行武夷花园支行ATM取款机处，通过持刀威胁的方式，抢走杨×现金人民币1200元及iphone4S手机1部，上述手机经鉴定价值人民币1200元。二、2013年12月9日23时26分许，被告人唐守仪再次到通州区潞城镇中国工商银行武夷花园支行ATM取款机处，采取持刀威胁的方式，抢走王×现金人民币6300元；后于同年12月12日被公安机关抓获（涉案工具钢刀1把及赃款人民币1320元已扣押）。在本院审理期间，被告人唐守仪与被害人王×已自行和解，即由被告人唐守仪一次性赔偿被害人王×全部经济损失共计人民币8300元（已执行清），被害人王×对被告人唐守仪表示谅解；经本院依法调解，被告人唐守仪与被害人杨×达成和解协议，被告人唐守仪除扣押在案的人民币1320元外，再一次性赔偿被害人杨×全部经济损失共计人民币3000元（已执行清），被害人杨×对被告人唐守仪表示谅解。上述事实，有被害人杨×、王×的陈述，证人唐×的证言，被告人唐守仪的供述，辨认笔录，物证照片，视听资料，价格评估结论书，接报案经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押物品清单、手机凭证复印件、银行交易明细、电话查询记录、户籍证明信、常住人口基本信息、赔偿谅解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐守仪无视国法，以非法占有为目的，使用胁迫手段强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人唐守仪犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人唐守仪到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人唐守仪无犯罪记录，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人唐守仪犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐守仪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2017年12月11日止；罚金于判决生效之日起7日内缴纳）。二、扣押在案的作案工具：钢刀一把，予以没收。三、扣押在案的赃款人民币一千三百二十元，发还被害人杨×。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审　判　长　　王欢欢人民陪审员　　黄钟甲人民陪审员　　陈铁生二〇一四年五月十五日书　记　员　　刘　蕊