（2013）南法民初字第02232号

裁判日期: 2014-05-15

公开日期: 2014-08-04

案件名称

田春艳与邹杨豪,余鹏展民间借贷纠纷一审判决书

法院

重庆市南岸区人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

田春艳,余鹏展

案由

民间借贷纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）：第二十一条；《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零五条，第二百零七条，第二百零八条，第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十二条，第一百四十四条

全文

重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2013）南法民初字第02232号原告田春艳，女，汉族，1988年3月22日出生，住重庆市北碚区。委托代理人重庆竞豪律师事务所律师。被告余鹏展，男，汉族，1975年10月14日出生，住重庆市南岸区。原告田春艳诉被告余鹏展民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐丕江、被告余鹏展到庭参加诉讼。诉讼中，原告田春艳自愿提出撤回对被告邹杨豪的诉讼，本院依法裁定准许。本案现已审理终结。原告田春艳诉称，2011年3月，被告向原告借款7万元并定于2011年9月1日前归还，月息2100元。2011年3月2日至2013年9月1日前被告均每月按照2100元支付利息。但7万元本金被告一直未归还。故原告起诉请求被告偿还原告借款本金7万元及逾期利息（因同意超过同期贷款利率4倍的部分冲抵本金，故逾期利息以欠付本金为基数，从2013年9月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。被告余鹏展辩称，向原告借款属实，认可收到该借款。但双方只对2011年4月至2012年4月约定了利息，利息共计25200元。被告已连本带息向原告支付9万元。且被告认为已付利息过高，其多算和超过部分应当冲抵本金。故本金已经归还完毕，不应再支付利息。原告就其诉请举证如下：1、借条一张，拟证明原、被告之间的借贷关系，约定被告2011年9月1日还款，借款期间月利息为2100元；2、银行流水明细一份，拟证明原告已于2012年10月2日收到被告支付的5万元；3、短息记录一则，拟证明在2013年7月29日短信对账，被告欠付原告39800元。被告对原告举示的证据1、2的真实性认可无异议，但认为已付利息过高，其多算和超过部分应抵本金。对证据3，因与被告提交的证据2不一致，故对其真实性不予认可，认为应当以己方所存的短信息内容为准。被告就其抗辩举证如下：1、银行流水明细三张，拟证明原告已经向被告支付9万元；2、短息记录一则，拟证明在2013年7月29日短信对账，被告欠付原告29800元、双方只约定了18个月的利息、对2012年10月2日的5万元还款约定为本金性质。原告对被告举证的证据1真实性认可无异议，只认可收到被告支付的67000元。认为对2011年6月转账的3000元和2011年9月转账的9000元均已包含在短信息所述的金额中。对2012年10月转账的50000元，否认约定为本金性质。对被告举示的证据2，因其与原告提交的证据3不一致，故对其真实性不予认可。本院对原、被告无争议的原告提交的证据1、2，被告提交的证据1予以采信。对原告提交的证据3和被告提交的证据2，因短信内容相互矛盾，且无其他证据相佐证，原、被告未提出鉴定申请，故该两则短信的真实性无法确认，均不予采信。经审理查明，2011年3月2日，被告向原告出具借条，内容为：今借到田春艳现金柒万元正，小写（70000），2011年9月1日归还，每月利息为贰仟壹佰元正，小写（2100）。被告余鹏展在借款人处签名。2011年6月21日，被告通过银行账户向原告还款3000元。2011年9月16日，被告以前述方式向原告还款9000元。2012年10月2日，被告以银行转账方式还款50000元。2013年2月7日，经银行账户向原告转账5000元。庭审中，原告当庭确认于上述日期收到被告支付的67000元。被告陈述称，1、曾分别以现金方式向原告本人支付3000元、1万元，即短信息中所称的“小余哥哥”“付利息”3000元与1万元，但原告均未出具收条。2、曾由“余ＸＸ”账户转账给原告1万元，但转款时间、卡号、收款账号均记不清楚了。原告当庭否认收到上述款项。审理过程中，原告同意对于超过人民银行同期贷款利率4倍的利息，在冲抵完到期利息之后再冲抵本金，并提供计算清单一份。原告主张经过冲抵后，尚余借款本金33775.74元。本院认为，原、被告是在自愿协商基础上形成的借贷关系，被告认可已经收到原告支付的借款7万元，对双方之间的民间借贷关系，本院予以确认。被告辩称已付利息过高，其超过中国人民银行同期贷款利率4倍部分应冲抵本金的主张符合法律规定，予以支持，冲抵顺序应当按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，对借款逾期后未明确约定性质和用途的部分还款，先冲抵借款的到期利息。被告陈述称以现金方式向原告支付3000元、1万元，曾由“余某某”账户转账给原告1万元，因无证据证明，且原告不予认可，故对被告的该抗辩理由不予采纳。被告辩称与原告口头约定了利息支付一年，但无证据证明，且原告对此不予认可，故被告的该抗辩理由，本院不予采纳。被告辩称2012年10月2日还款5万元的性质为本金，因无证据证明，本院不予采信。现原告同意超过人民银行同期贷款利率4倍部分的利息冲抵本金，并提供了清单予以明确，被告经本院传票传唤，未提出抗辩意见，且在本院指定的期间内未向法庭提交证据证明其抗辩的还款情况，本院认为原告的计算方式合理，依法予以主张。现借条载明的还款日期为2011年9月1日，被告逾期还款，因双方约定的利息已经超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，故对原告主张按照中国人民银行的同期同类贷款利率的4倍计算逾期利息的请求，本院予以支持。原告主张被告从2013年9月1日起支付逾期还款利息系对权利的处分，符合法律规定，予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余鹏展于本判决书生效之日起5日内向原告田春艳偿还借款本金33775.74元，并以33775.74元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍从2013年9月1日起支付逾期利息，利随本清；二、驳回原告田春艳其他诉讼请求。若被告余鹏展未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由原告田春艳负担844元（已缴纳），由被告负担786元（此款原告田春艳已垫付，限被告余鹏展于本判决书生效之日起5日内付给原告田春艳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审　判　长　　左　玲人民陪审员　　潘光华人民陪审员　　龙晓玲二〇一四年五月十五日书　记　员　　张　翼 来自：