（2014）山沙民一初字第34号

裁判日期: 2014-05-15

公开日期: 2014-05-29

案件名称

宾某甲与王某某离婚纠纷一审民事判决书

法院

衡山县人民法院

所属地区

衡山县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

宾某甲,王某某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2014）山沙民一初字第34号原告宾某甲，女。委托代理人刘旭霞，湖南衡山县光大法律服务所法律工作者。被告王某某，男。委托代理人王迪成，湖南迪成律师事务所律师。原告宾某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员彭琳旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宾某甲及其委托代理人刘旭霞、被告王某某及其委托代理人王迪成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾某甲诉称：她与被告经人介绍于1998年上半年相识，1999年1月29日在衡山县岭坡乡人民政府登记结婚，男到女方家落户，2001年5月20日生育小孩取名宾某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚；婚后，因性格不和，加之被告缺乏家庭责任感，双方经常发生争吵。2003年，各自外出务工，聚少离多。2011年上半年，原、被告因家庭琐事再次发生争吵，夫妻感情急剧恶化，之后双方一直分居。现原告认为，夫妻感情已完全破裂，故起诉要求离婚；婚生小孩随原告生活。被告王某某对原告主张的二人相识、结婚、生子等相关事实没有异议，但提出分居是为了家庭建设，双方在不同的地方务工所致，并不是原告所述因夫妻感情不和引起的，且2013年春节，双方还在家里共同生活了一段时间。原、被告之间结婚已有十多年，夫妻感情感情一直较好，并无大的矛盾和纠纷，且被告尽到了家庭责任，故不同意离婚。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。对原、被告争议的夫妻感情是否确已破裂的问题，原告主张夫妻感情确已破裂，并提交结婚证原件，以证明原、被告系合法夫妻关系；证人熊某某、旷某甲的证言，以证明原、被告夫妻感情一直不好的事实；被告主张夫妻感情并没有完全破裂，夫妻之间并没有大的矛盾，并提交了证人曾某甲、欧某某、旷某乙、曾某乙、宾某丙的证言，以证明夫妻感情较好，夫妻感情出现矛盾的责任在原告，且被告尽到了家庭责任。本院查明，原、被告婚后感情尚可，后虽因家庭琐事时有争吵，但并未发生大的矛盾和纠纷，2003年起，双方均各自外出务工，聚少离多，2013年春节期间，双方还生活在一起，之后一直分居至今。被告对原告提交的结婚证没有异议，本院予以采信；被告对原告提交的证人熊某某、旷某甲的证言有异议，认为证人熊某某只与原告从1998年至2000年初在一起共事，之后双方只有偶尔的电话联系，对原、被告感情状况并不知情，证人旷某甲系原告母亲，证明力较弱，在没有其他证据佐证的情况下，其证言不能作为认定事实的依据，本院认为，被告异议成立，故对原告提交的证人熊某某、旷某甲的证言不予采信；原告对被告提交的证人曾某甲、欧某某、旷某乙、曾某乙、宾某丙的证言的客观性有异议，但并未说出实质的质证意见，本院认为证人曾某甲、欧某某、旷某乙、曾某乙、宾某丙的证言，相互印证，形成证据锁链，能够证明原、被告夫妻感情一直较好，夫妻出现矛盾，责任在原告，且被告尽到了家庭责任的事实，故对被告提交的证人曾某甲、欧某某、旷某乙、曾某乙、宾某丙的证言本院予以采信。综合以上事实，本院认定原、被告夫妻感情出现较大裂痕，但并未达完全破裂的程度。本院认为原、被告系经人介绍自愿结婚的合法夫妻，婚姻基础较牢，婚后共同生活了10多年，且生育了小孩，建立了一定的夫妻感情。被告落户于原告处，为人老实，且尽到了家庭责任，虽然婚后原、被告为家庭琐事发生过争吵，双方夫妻感情出现裂痕，但责任在原告。原、被告分居不足两年，尚不符合法定准予离婚的条件，本院认定原、被告夫妻感情虽然出现较大裂痕，但并未达到完全破裂的程度，只要双方加强沟通，珍惜夫妻感情，多从小孩健康成长角度考虑，夫妻和好是可能的，为维护正常的婚姻家庭稳定，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告宾某甲与被告王某某离婚。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告宾某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。代理审判员　　彭琳旭二〇一四年五月十五日书　记　员　　汪耀华附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。校对责任人：唐志红打印责任人：汪耀华 关注公众号“”