（2014）新民二初字第39号

裁判日期: 2014-05-14

公开日期: 2014-12-16

案件名称

袁宝贵与张贵和、曹建秀债务转移合同纠纷一审民事判决书

法院

呼和浩特市新城区人民法院

所属地区

呼和浩特市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

袁宝贵,王雅莉,张贵和,曹建秀

案由

债务转移合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款；《中华人民共和国合同法》：第八十条第一款，第八十四条

全文

呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2014）新民二初字第39号原告袁宝贵，男，1962年11月2日出生，汉族，呼和浩特铁路局恒诺集团呼和公司职员，住呼和浩特市新城区。委托代理人袁化喆，男，住呼和浩特市新城区。（系原告袁宝贵之子）原告王雅莉，女，1962年12月12日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。（与原告袁宝贵系夫妻关系）委托代理人袁化喆，住呼和浩特市新城区。（系原告王雅莉之子）被告张贵和，男，1960年9月25日出生，汉族，呼和浩特铁路局恒诺集团呼和公司职工，住呼和浩特市新城区。被告曹建秀，女，1963年2月9日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。（与被告张贵和系夫妻关系）原告袁宝贵、原告王雅莉诉被告张贵和、被告曹建秀债务转移合同纠纷一案，本院受理后，由审判员甄世伟独任审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁宝贵及与原告王雅莉的共同委托代理人袁化喆，到庭参加了诉讼，被告张贵和、曹建秀经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告袁宝贵、原告王雅莉共同诉称，2010年8月份二被告之子张龙谎称能为二原告之子袁化喆安排工作，骗取15万元，袁化喆报案后，二被告为争取给其子张龙的宽大处理，就民事部分愿意替张龙承担责任，2012年3月20日，在呼铁局恒诺集团呼和公司领导的主持下，就被告15万元的赔偿双方自愿达成以下协议内容：“1、自协议签订之日时被告偿还原告人民币1万元；2、被告在2012年9月15日前偿还原告人民币7万元；3、被告在2013年3月14日前偿还原告81，190元”。二被告在协议签订时偿还1万元，后被告张贵和将工资卡交由原告，原告陆续共取出35，800元，但由于被告原因，银行卡被冻结，原告多次索要剩余赔偿款及利息未果，为保护自己合法权益，特诉至贵院。被告张贵和、被告曹建秀未到庭，未答辩。为证明自己的主张，原告在法定期限内向法庭提交了以下证据：证据一、《收条》，拟证明原告袁宝贵、原告王雅莉先后给了被告张贵和、被告曹建秀的儿子张龙15万元，用于给原告袁宝贵、原告王雅莉之子找工作。证据二、《刑事判决书》，拟证明被告张贵和、被告曹建秀的儿子张龙因诈骗被判处诈骗罪的事实。证据三、《还款协议》，拟证明张龙的父母即被告张贵和、被告曹建秀自愿代其子张龙偿还原告袁宝贵、原告王雅莉的欠款协议。证据四、《欠条》，拟证明张龙的父母即被告张贵和、被告曹建秀自愿代其子张龙偿还原告袁宝贵、原告王雅莉的欠款而打的欠条。证据五、《保证书》，拟证明被告张贵和自愿将工资卡交给原告王雅莉，并同意单位从被告张贵和的工资卡上扣款，交给原告王雅莉。本院针对上述证据认证如下：证据一、二，三、四、五的来源、形式合法，本院予以采信。被告张贵和、被告曹建秀在法定期限内未向本院提交证据。经审理查明，2010年8月份，被告张贵和、曹建秀之子张龙以能够帮助原告袁宝贵、王雅莉之子袁化喆安排工作为由，骗取袁化喆15万元人民币，后袁化喆报案，2012年3月10日，本院判决张龙构成诈骗罪。在刑事案件审理期间，被告张贵和、曹建秀作为被告人张龙的父母自愿向被害人履行赔偿义务，以争取对张龙的从轻处理，后经过受害人袁化喆同意，于2012年3月20日与其父母原告袁宝贵、王雅莉签订了还款协议和保证书一份，约定了分期给付赔偿款及利息的具体数额。协议签订当天，二被告给付1万元赔偿款，同时被告张贵和将工资卡交由原告，原告每月从卡中提取工资作为对还款协议的履行，2012年3月至2013年9月，原告从工资卡中共提取赔偿款35，800元，后该工资卡因被告的原因导致无法提取，原告多次找到被告要求继续履行剩余赔偿款的给付义务，但被告拒不履行，原告于2014年2月17日向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还原告欠款本金14万元；2、二被告偿还原告欠款逾期利息13，412元（利息暂计算至2013年6月20日），其余利息截止至人民法院判决时按中国人民银行同期定期率计算。3、二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告主张，剩余赔偿款数额可以先冲抵还款后最终确定，利息以冲减后的赔偿款数额为基数从2012年3月20日起算。本院认为，被告张贵和、曹建秀作为被告人张龙的父母自愿向被害人履行赔偿义务，属于债务法律关系的转移，受害人袁化喆将债权让与原告二人，属于债权法律关系的让与，上述债权、债务关系的转移经原、被告及张龙、袁化喆的共同确认，并依此达成了《还款协议》，其意思表示真实、内容、形式合法，本院予以认可。被告张贵和、曹建秀应当按照协议的约定履行偿还赔偿款的义务，但时至今日二被告未依约履行全部还款义务，已构成合同违约，故对于原告要求二被告偿还剩余赔偿款及从2012年3月20日起按照中国人民银行同类贷款率计算逾期还款利息的诉求，本院予以支持。原告主张赔偿款本金数额可以先冲抵还款后最终确定，该主张属于当事人对其诉讼权利的处分，且不违反法律强制性规定，本院予以确认，剩余赔偿款数额为104，200元。利息13，877.70元【104，200元（本金）×（中国人民银行同期贷款基准率6.10%÷360）×786天=13，877.70元】.依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条之规定，判决如下：被告张贵和、被告曹建秀于本判决生效后十日内一次性给付原告袁宝贵、原告王雅莉欠款104，200元，利息13，877.70元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，684元，由被告张贵和、被告曹建秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员　　甄世伟二〇一四年五月十四日书记员　　王海鹏百度搜索“”