（2014）辽审四民申字第124号

裁判日期: 2014-05-14

公开日期: 2014-09-23

案件名称

再审申请人殷明淑与被申请人高玉荣、张鹏、张涛、张蕾、原审第三人中国银行股份有限公司大连开发区分行返还原物纠纷一案申请再审民事裁定书

法院

辽宁省高级人民法院

所属地区

辽宁省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

殷明淑,高玉荣,张鹏,张涛,张蕾,中国银行股份有限公司大连开发区分行

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽审四民申字第124号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：殷明淑，女，朝鲜族，现住辽宁省沈阳市大东区。委托代理人：孟凡华、徐杰，均系辽宁通运律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：高玉荣（系张智纲的配偶），女，汉族，住吉林省白山市八道江区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张鹏（系张智纲的长子），男，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张涛（系张智纲的次子），男，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张蕾（系张智纲的长女），女，汉族，住吉林省白山市八道区。原审第三人：中国银行股份有限公司大连开发区分行，住所地：辽宁省大连经济技术开发区。法定代表人：刘军，系该行行长。再审申请人殷明淑因与被申请人高玉荣、张鹏、张涛、张蕾、原审第三人中国银行股份有限公司大连开发区分行返还原物纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2013）大民二终字第605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。殷明淑申请再审称，案涉房屋是再审申请人依法取得的私有房产，生效判决认定案涉房屋“为张智刚订购，以殷明淑名义购买”是事实认定错误，没有证据证明，产权法律关系认定错误。本案争议的《协议书》的形式和内容充满法律瑕疵，特别是表述失实，通篇谎言，是“以合法的协议形式，掩盖非法的侵占产权的目的”，而且双方权利义务严重失衡，根本违反民事法律公平、有偿、诚实信用的基本原则，该协议应依法判定无效或不予支持。生效判决适用法律错误，原审被告严重违约，再审申请人至今未得到任何房款补偿，协议已没有履行的法律约束力，应当解除、清算，再审申请人坚持解除协议、清算的诉求应当得到支持。二审中，四名被申请人无权参与案涉房产归还、腾房诉讼。其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销（2013）大民二终字第605号民事判决第（一）项，查清事实、证据，对该案进行实体审理，判令被申请人腾出房屋，支付房屋占用费，判令本案协议无效或解除，清算，了结争议，诉讼费由被申请人承担。本院认为，关于再审申请人殷明淑主张本案诉争协议无效，应解除、清算的问题。因该项请求超出其一审诉讼请求，本院对此不予审查。关于再审申请人殷明淑请求判令被申请人腾出房屋，支付房屋占用费的问题。殷明淑与张智纲于2005年5月27日签订的《协议书》约定，被告购买案涉房屋，原告为了落户大连开发区，垫付购房款117000元，从合同签订之日起，按揭贷款由张智纲以殷明淑名义偿还，张智纲可自行装修使用。虽殷明淑主张上述协议存在欺诈、胁迫等情形，且于2006年起诉主张撤销该协议，但后又撤诉。故殷明淑申请撤销该协议的一年除斥期已过，其已丧失了撤销权。被申请人方在占有房屋期间偿还了银行贷款，故再审申请人要求被申请人腾退房屋并支付房屋占用费并无事实及法律依据。综上所述，再审申请人殷明淑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回殷明淑的再审申请。审　判　长　　樊少忠审　判　员　　侯爱军代理审判员　　陈　晨二〇一四年五月十四日书　记　员　　刘露路 来自