（2014）深中法劳终字第853号

裁判日期: 2014-05-13

公开日期: 2014-06-30

案件名称

信达铁路物资供应（深圳）有限公司 与陈建军劳动合同纠纷二审民事判决书

法院

广东省深圳市中级人民法院

所属地区

广东省深圳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

信达铁路物资供应（深圳）有限公司,陈建军

案由

法律依据

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第七条；《中华人民共和国劳动合同法》：第四十六条；《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》：第五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第853号上诉人（原审被告）信达铁路物资供应（深圳）有限公司。法定代表人程建华，总经理。委托代理人伍太平，男。被上诉人（原审原告）陈建军，男。委托代理人杨剑明，广东穗江律师事务所律师。上诉人信达铁路物资供应（深圳）有限公司因与被上诉人陈建军追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法平民初字第673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，信达铁路物资供应（深圳）有限公司与陈建军曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于信达铁路物资供应（深圳）有限公司的上诉理由，本院分析如下：信达铁路物资供应（深圳）有限公司上诉请求无需支付陈建军工资差额。对此，本院认为，信达铁路物资供应（深圳）有限公司提交的工资表显示信达铁路物资供应（深圳）有限公司以“其他”名义扣除款项共计2412元，信达铁路物资供应（深圳）有限公司未能就其扣除该款项的合理、合法性进行举证，应承担举证不能的不利法律后果，原审法院判决信达铁路物资供应（深圳）有限公司支付陈建军的工资差额并无不当，本院予以确认。信达铁路物资供应（深圳）有限公司该上诉请求理据不足，本院不予支持。信达铁路物资供应（深圳）有限公司上诉请求无需支付陈建军解除劳动合同经济补偿金。对此，本院认为，本案中，陈建军主张系信达铁路物资供应（深圳）有限公司将其辞退，而信达铁路物资供应（深圳）有限公司则主张是陈建军自动离职，但双方均未能提供有效证据证明各自的主张。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。信达铁路物资供应（深圳）有限公司主张系陈建军自动离职，但未能提供充分证据有效证明其主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，本院认定双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，信达铁路物资供应（深圳）有限公司应向陈建军支付解除劳动合同经济补偿金。原审法院判决信达铁路物资供应（深圳）有限公司支付陈建军的解除劳动合同经济补偿金并无不当，本院予以确认。信达铁路物资供应（深圳）有限公司该上诉请求理据不足，本院不予支持。关于信达铁路物资供应（深圳）有限公司要求无需支付陈建军未休年休假工资差额的上诉请求。本院认为，原审法院核算的陈建军未休年休假工资差额并无不当，本院予以确认。原审法院根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定核算的陈建军律师费并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人信达铁路物资供应（深圳）有限公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人信达铁路物资供应（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　丁　　　　婷代理审判员　罗　　　　巧代理审判员　沈　　　　炬二〇一四年五月十三日书　记　员　ＸＸ晶（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 更多数据：搜索“”来源：