（2014）广法民终字第98号
裁判日期: 2014-05-12
公开日期: 2014-06-20
案件名称
黎某某与曾某某离婚后财产纠纷二审民事判决书
法院
四川省广安市中级人民法院
所属地区
四川省广安市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
黎某某,曾某某
案由
离婚后财产纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）广法民终字第98号上诉人（原审被告）黎某某，男，生于1974年11月18日，汉族，乡村医生，农村居民，住四川省广安市广安区。委托代理人牟云安，广安市广安区法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审原告）曾某某，女，生于1973年9月10日，汉族，四川省广安市人，城镇居民，住广安市广安区。委托代理人周克虎，四川圣梓律师事务所律师。上诉人黎某某因与被上诉人曾某某离婚后财产纠纷一案，不服广安市广安区人民法院（2013）广安民初字第3572号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。黎某某及其委托代理人牟云安，曾某某及其委托代理人周克虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，黎某某、曾某某原系夫妻关系。2010年12月8日，黎某某购买捷达小轿车一辆。2011年1月16日，黎某某驾驶该车与何朋驾驶的两轮摩托车相撞，造成与何朋同乘的马小虎当场死亡、何朋受伤、两车受损。事故发生后，黎某某向何朋、马小虎的亲属垫支了294500元，同时支付检验费3750元，共计298250元。为支付该款项，黎某某向其姐黎继红借支120000元，曾某某向其姐曾令芳借支100000元、向其妹吴艳翠借支50000元。该交通事故经广安市广安区人民法院审理后，品迭黎某某垫付的款项，判决中国平安保险股份有限公司广安中心支公司支付给黎某某290944.79元，该款项于2013年7月29日由保险公司转账��黎某某。同时查明，交通事故发生后几天，即2011年1月20日，黎某某、曾某某在广安市广安区民政局办理协议离婚登记。双方在离婚协议中约定“夫妻关系存续期间男女双方无共同债权债务分割”。黎某某、曾某某办理离婚登记后，双方仍共同生活，并共同经营位于前锋镇六条街的药房直至2012年10月。2012年9月，黎某某将捷达轿车以50000元的价格出售，并实际占有该款项。2012年10月，黎某某为偿还借款，支付曾某某现金50000元。双方在经营药房的过程中，曾某某收取药房的部分款项，并于2012年10月用从药房收取的100000元偿还了其姐曾令芳的借款。2013年8月2日，曾某某诉至法院，要求分割夫妻关系存续期间的共同财产，即平安保险公司的290944.79元保险赔款及出售捷达车所得的价款50000元。黎某某认为曾某某从药房收入中拿走用于偿还曾令芳借款100000元的现金属于其个��财产，要求驳回曾某某的诉讼请求。广安市广安区人民法院经审理后认为，黎某某垫支交通事故受害者赔偿款后，又从平安保险公司获得理赔款290944.79元。该款项中的170000元已经用于偿还债务。黎某某、曾某某所欠曾令芳100000元的共同债务，已由曾某某用双方离婚后共同经营药房期间的收入予以偿还。保险公司支付给黎某某的理赔款尚余120944.79元由黎某某实际占有。黎某某出售的捷达小轿车，是在夫妻关系存续期间用夫妻共同财产所购买，其出售轿车所得价款50000元亦属于夫妻共同财产。至于黎某某认为曾某某从药房拿走用于偿还曾令芳借款100000元的现金属于其个人财产的抗辩理由，因黎某某、曾某某离婚后仍在一起生活并共同经营药房，双方之间构成普通合伙关系，在双方无明确约定的情况下，对合伙期间的债权、债务应平均分配。在曾某某将药房经营款100000��用于偿还债务后，黎某某占有的保险理赔款余下120944.79元，应由双方平均分配。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条、第四十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：黎某某、曾某某共同财产170944.79元，由曾某某、黎某某各分得85472.40元。黎某某在判决生效后30日内一次性支付曾某某85472.40元。案件受理费1850元，由曾某某负担850元，黎某某负担1000元，向广安市广安区人民法院交纳。黎某某不服广安市广安区人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，他们双方在离婚时已没有共同财产，药房收入是其个人所有，曾某某从药房收入中拿走用于偿还曾令芳借款100000元的现金属于他的个人财��，请求二审撤销原判，改判驳回曾某某的诉讼请求。二审中，曾某某承认在离婚前为黎某某的车祸事件曾向黎某某的母亲借款10000元，愿意还款5000元。本院认为，黎某某、曾某某在婚姻存续期间（即2011年1月20日之前）垫支交通事故受害者294500元，2013年7月29日平安保险公司将理赔的290944.79元打入了黎某某的帐户，2012年9月，黎某某又出售夫妻存续期间共有的轿车收入50000元，共计有未分割的共同财产340944.79元属实。共同债务有交通事故发生后，为支付受害者赔偿款，向曾某某之姐和妹妹分别借款100000元和50000元、向黎某某的姐姐借款120000元，共计270000元债务，双方对上述事实均无异议。黎某某提出在车祸中所花的钱有300000元多，但黎某某没有提供充分证据证明在车祸中他还有其它借款，故一审认定他们的共同债务为270000元是正确的。黎某某、曾某某离婚后又共同在一起生活，共同经营药店，由于双方没有明确约定，故一审认定药店经营收入属于他们的共有财产亦无不当。黎某某主张曾某某用药店收入偿还曾某某之姐的100000元属于他的个人财产，不符合法律规定，其主张本院不予支持。黎某某提出他们共同经营期间的医疗成本是由他个人支付的，但没有向本院提供充分的证据证实，且双方对此也没有约定，故黎某某提出药店的经营收入属于他个人所有不符合法律规定，其主张本院不予支持。在二审中，曾某某承认在交通事故处理中向黎某某的母亲借款10000元，并愿意承担其中应还的5000元款项，曾某某可在本案执行兑现时与黎某某的母亲和解偿还，黎某某的母亲也可另案主张权利。综上，黎某某的上诉请求经审查均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由黎某某负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 伍素萍代理审判员 安建萍代理审判员 任绪军二〇一四年五月十二日书 记 员 杨茂涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十六条公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的���视为合伙人。 更多数据：搜索“”来源：