（2013）外民二初字第354号

裁判日期: 2014-05-12

公开日期: 2014-08-15

案件名称

于桂玲与常玉林离婚纠纷一审民事判决书

法院

哈尔滨市道外区人民法院

所属地区

哈尔滨市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

于某某,常某某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第四十六条，第三十二条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2013）外民二初字第354号原告于某某，女，1966年3月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。委托代理人李云昌，哈尔滨市香坊区成高子法律服务所法律工作者。被告常某某，男，1963年1月12日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市道外区。原告于某某与被告常某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人李云昌，被告常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某某诉称，原告与被告是1990年3月28日登记结婚，婚后于1990年1月31日生一子常宝某。原、被告婚初感情尚可，后发现被告不爱劳动，常因琐事与原告吵打，被告在于1995年受到刑事处罚后仍不能改掉坏习惯，致使原告于2001年离家。双方因多年分居感情已彻底破裂，故起诉请求与被告离婚。被告常某某辩称，原、被告确实已经分居十多年了，如果原告能达到被告的要求，被告就同意离婚。原、被告2000年5月10日因家庭琐事发生口角，原告便离家出走，后来又把孩子带走，对被告的精神打击很大，要求原告赔偿精神损失费20000元。2006年孩子回到被告处与被告共同生活，被告挣钱供孩子上完大学，因此还要求原告给付从2006年到2012年的抚养费30000元。原告为证明其主张，提供如下证据：证据一、婚姻登记记录证明一份，证明原告与被告于1990年3月28日登记结婚。证据二、户籍一份，证明原、被告及婚生子情况。证据三、婚生子常宝某证言，证明原、被告因为感情不合，于2001年开始分居至今。被告未举证。被告对上述证据在庭审时进行了质证，对原告提供的证据一、二无异议，对证据三中证人所述上学的部分无异议，其他部分认为与原告只是口角，没有打过原告。对于原告提供证据，因内容客观真实、来源合法，符合法律规定的证据要件，可以证明原告主张，故本院予以采纳。通过对上述证据的分析认证及庭审中双方当事人陈述，认定事实如下：原告与被告于1990年3月28日登记结婚，于1990年1月31日生一子常宝满（已工作）。原、被告婚初感情尚可，后常因家庭生活琐事吵打。2001年，原、被告发生争执后，原告携子离家，独自抚养婚生子。2006年，婚生子回到被告处与被告共同生活，被告抚养该子至大学毕业。现原告诉至本院，以双方多年分居已无夫妻感情为由请求与离婚。本院认为，原、被告自2001年开始分居生活，双方多年互不尽夫妻义务，可以认定属于《中华人民共和国婚姻法》规定的因感情不和分居满二年的情形。经本院做调解工作，原告不同意和好，坚决要求离婚，且被告称如原告给付精神损失费20000元及2006年至2012年期间的婚生子抚育费30000元，可以同意离婚，亦可以证明双方感情已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于被告以原告带孩子离家出走为由要求原告赔偿精神损害的问题，本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定，有下列情形之一导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）、重婚的；（二）、有配偶者与他人同居的；（三）、事实家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。本案被告对原告离家出走有过错，原告也不存在遗弃家庭成员及非法使被监护人脱离监护，故对被告的该项主张，本院不予支持。关于请求原告支付被告抚养婚生子期间的抚养费的主张，因抚养婚生子是原、被告的法定义务，原告亦曾独自抚育婚生子，故依据公平原则，对被告的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告于某某与被告常某某离婚。案件受理费150元（原告已预交300元，减半收取），由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员　李　军二〇一四年五月十二日书记员　纪红雪 关注公众号“”