（2014）沈中民一终字第231号

裁判日期: 2014-05-12

公开日期: 2014-05-21

案件名称

金永操与朱育奎财产损害赔偿纠纷二审民事判决书

法院

辽宁省沈阳市中级人民法院

所属地区

辽宁省沈阳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

潘维辉,金永操,朱育奎

案由

财产损害赔偿纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民一终字第231号上诉人（原审第三人）潘维辉，男，1977年10月8日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审原告）金永操，男，1962年7月8日出生，满族，无职业。被上诉人（原审被告）朱育奎，男，1967年3月22日出生，汉族，系农民。上诉人潘维辉因与金永操、朱育奎财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民一初字第1396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姜元科担任审判长、审判员朴永胜主审、审判员张今强参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。金永操在原审法院诉称：2013年5月27日上午，我发现朱育奎用农用旋耕机将我承包的土地及地上物破坏，我报了110，当天桃仙派出所出警，但一直没有解决。故诉至法院：要求朱育奎依法做侵权责任赔偿，地上物马莲款5000元。朱育奎在原审法院辩称：我不同意赔偿，当时地上并没有种马莲，但是零星的属实有几个。潘维辉在原审法院辩称：这不是个人行为，是政府行为，是政府让我们完成政府的项目，我们只是负责完成。原审法院审理查明，2013年5月27日上午，潘维辉雇佣朱育奎用翻车翻耕土地用于绿化，却将金永操的承包地马莲破坏，经沈阳市东陵区桃仙街道班家寨村民委员会证明，被毁坏的地上物面积为1亩。另查明沈阳浑南新城征收管理办公室证明2012年航天路绿化项目中，占用该村地上物为马莲，经由评估公司对其进行评估，单价为5000元／亩。金永操、朱育奎因赔偿问题产生纠纷，金永操诉至法院。原审法院认为，金永操承包地被潘维辉雇佣的朱育奎翻耕是事实，有派出所出具的调动单为证，对该事实予以确认；关于破坏土地的亩数，经当地村民委员会证实为1亩，对该份证据予以确认；关于马莲的单价，有沈阳浑南新城征收管理办公室证明，虽然该证明系2012年的评估价格，但具有参考性，对该份证据予以确认。朱育奎系潘维辉雇佣，根据法律规定朱育奎不承担赔偿责任，其赔偿责任由雇主潘维辉承担。原审法院判决：一、第三人潘维辉于本判决生效后十日内赔偿原告金永操马莲损失款5000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由第三人潘维辉承担。宣判后，潘维辉不服，以原审法院认定事实不清，判决承担赔偿责任主体错误为由，上诉至本院。被上诉人金永操未到庭应诉，但表示同意原审法院判决。被上诉人朱育奎未到庭应诉。本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，金永操承包地被潘维辉雇佣的朱育奎翻耕是事实，朱育奎系潘维辉雇佣，根据法律规定赔偿责任，由雇主潘维辉承担。原审法院判决并无不当。关于上诉人潘维辉主张，原审法院认定事实不清问题，原审法院庭审中对“派出所调动单一份、当地村民委员会证实一份、政府部门出据的2012年占地补偿标准证明一份”等进行质证，原审法院予以确认。上诉人的上诉主张不予支持。关于上诉人潘维辉主张赔偿责任主体错误问题，被上诉人朱育奎系受上诉人雇佣，将金永操承包地马莲破坏。原审法院判决由雇主承担责任，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人潘维辉承担。本判决为终审判决。审判长　　姜元科审判员　　朴永胜审判员　　张今强二〇一四年五月十二日书记员　　黄　赫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 来源：百度搜索“”