（2014）云中法行终字第12-1号

裁判日期: 2014-04-09

公开日期: 2014-06-18

案件名称

蓝启荣与云安县石城镇人民政府林业行政裁决纠纷二审行政裁定书

法院

广东省云浮市中级人民法院

所属地区

广东省云浮市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

蓝启荣,云安县石城镇人民政府,蓝亚泉,蓝桂兴,石城镇先锋村委茅坪尾村

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第十一条第一款；最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第六十三条第一款

全文

广东省云浮市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）云中法行终字第12-1号上诉人（原审原告）：蓝启荣，男，汉族，1932年8月3日出生，云安县人，住云浮市云安县。委托代理人：蓝木辉，系上诉人的儿子。委托代理人：何忠兴，广东刚毅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：云安县石城镇人民政府。法定代表人：聂焯兴，镇长。委托代理人：梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。原审第三人：蓝亚泉，男，汉族，1954年9月9日出生，云安县人，住云浮市云安县。原审第三人：蓝桂兴，男，汉族，1967年4月19日出生，云安县人，住云浮市云安县。原审第三人：石城镇先锋村委茅坪尾村（以下简称茅坪尾村）。上诉人蓝启荣因与被上诉人云安县石城镇人民政府（以下简称石城镇政府）林业行政裁决纠纷一案，不服云安县人民法院（2013）云安法行初字第4-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蓝启荣及其委托代理人蓝木辉、何忠兴，被上诉人石城镇政府的委托代理人梁家栋，原审第三人蓝亚泉、蓝桂兴到庭参加诉讼，原审第三人茅坪尾村经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，蓝启荣与蓝亚泉、蓝桂兴因“长岗岭”的林地使用权发生纠纷，要求政府处理，2013年6月17日石城镇政府作出石府决（2013）1号《关于蓝启荣与蓝亚泉、蓝桂兴之间对先锋村委会茅坪尾村“长岗岭”林地权属争议的处理决定》，蓝启荣不服向云安县人民政府申请行政复议，云安县人民政府作出云县府行复（2013）2号《行政复议决定书》维持石城镇人民政府的处理决定。蓝启荣对云安县人民政府作出的复议决定不服，向原审法院提起诉讼，请求：1、撤销石府决（2010）2号《关于蓝木辉与蓝亚泉、蓝桂兴之间对先锋村委会茅坪尾村“长岗岭”林地权属争议的处理决定》。2、撤销石府决（2013）1号《关于蓝启荣与蓝亚泉、蓝桂兴之间对先锋村委会茅坪尾村“长岗岭”林地权属争议的处理决定。3、判令蓝亚泉、蓝桂兴停止侵害，返还山场使用权给回蓝启荣家使用。另查明，茅坪尾村现暂没有在任村长。对蓝启荣的上述第1、2项诉讼请求，原审法院已作出（2013）云安法行初字第4号行政判决。对蓝启荣的上述第3项诉讼请求，原审法院以该请求事项不属于行政审判权限范围为由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项的规定，作出（2013）云安法行初字第4-1号行政裁定：驳回蓝启荣请求判令蓝亚泉、蓝桂兴停止侵害、恢复原状、返还山场给蓝启荣的起诉。蓝启荣不服，向本院提起上诉，请求撤销该裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定：“人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；（三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；（四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；（七）认为行政机关违法要求履行义务的；（八）认为行政机关侵犯其人身权、财产权的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”蓝启荣向原审法院请求的第3项：要求蓝亚泉、蓝桂兴停止侵害、恢复原状、返还山场使用权给蓝启荣的请求事项，不属于上述法律规定的行政案件的受案范围，原审法院驳回蓝启荣的起诉正确，本院予以维持。蓝启荣上诉所提意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　黄海燕审　判　员　　陆汉容代理审判员　　李婉婉二〇一四年四月九日书　记　员　　陈辉财 来源：百度“”